Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4395/2023 ~ М-3972/2023 от 07.06.2023

дело № 2а-4395/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года      город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи                         Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания                     Забалуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Санкина В.А. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Шуваровой Э.Ш., начальнику отдела-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Абзалетдинову А.А., Октябрьскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главному УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия, постановлений незаконными,

установил:

Санкин В.А. обратился в суд с указанным административным иском, обоснование указано, что в производстве Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ находится возбужденное в отношении Санкина В.А. исполнительное производство №69662/22/02005-ИП от 05.03.2022 г. о взыскании задолженности по кредитным платежам, обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1750 400 рублей в пользу взыскателя ООО «Финансовые партнеры». Полагает, что исполнительное производство возбуждено по истечении трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось. Кроме того, при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принято во внимание то, что во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 26.02.2018 г. на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство №69662/22/02005-ИП Санкиным В.А. денежная сумма подлежащая взысканию в размере 599385,76 рублей внесена на депозит нотариуса в целях погашения суммы основного долга по кредитным обязательствам для последующего снятия залогового обременения с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., поскольку самостоятельно найти реквизиты расчетного счета взыскателя для перевода денег в счет погашения долговых обязательств Санкину В.А. не удалось. Полагает, что с момента внесения указанных денежных средств на депозит нотариуса задолженность Санкина В.А. перед ООО «Финансовые партнеры» считается погашенной. вынесенное в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шуваровой Э.Ш. постановление о передаче арестованного имущества на торги от 19.04.2022 г. полагает незаконным.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Шуваровой Э.Ш. от 05.03.2022 г. о возбуждении исполнительного производства №69662/22/02005-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Шуваровой Э.Ш., выразившееся в ненаправлении Санкину В.А. постановления о возбуждении исполнительного производства №69662/22/02005-ИП от 05.03.2022.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Шуваровой Э.Ш. от 19.04.2022 г. о передаче арестованного имущества на торги; обязать пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Шуварову Э.Ш. отозвать с торгов квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.; восстановить срок на подачу административного иска.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела-старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Абзалетдинов А.А., Октябрьский РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан УФССП России по РБ., в качестве заинтересованных лиц Цылюгина И.Б., Территориальное Управление Росимущество в Республике Башкортостан.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ООО «Финансовые партнеры» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец Санкин В.А. в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Абзалетдинова А.А. - судебный пристав –исполнитель Пислегина Ю.В. в судебном заседании возражала в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо Цылюгина И.Б. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного истца.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 26.02.2018 по делу № исковые требования ООО «Финансовые партнеры» к Санкину В.А. о взыскании суммы долга, процентов, пеней, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Санкина В.А. в пользу ООО «Финансовые партнеры» сумму займа в размере 323 567 рублей 63 копейки, проценты за пользование займом в размере 275 818 рублей 13 копеек, неустойку (пени) за просрочку уплаты суммы займа в размере 250 957 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 703 рубля и обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 33,2 кв.м., этаж 9, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 750 400 рублей.

Постановлением судебного пристава -исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Давлетхановой Э.Ш. на основании исполнительного листа № от 10.05.2018 г., выданного Октябрьским районным судом г. Уфы в отношении Санкина В.А. возбуждено исполнительное производство №69662/22/02005-ИП от 05.03.2022 г. о взыскании задолженности по кредитным платежам, об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1750 400 рублей в пользу взыскателя ООО «Финансовые партнеры».

22.03.2022 года судебным приставом –исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Шуваровой Э.Ш. вынесено постановление о принятии результатов оценки, которая определена на основании исполнительного документа, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> составила 1750 400 рублей.

19.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Шуваровой Э.Ш. вынесено постановление о передаче арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес> стоимостью 1750 400 рублей на торги в Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан.

Постановлением от 05.08.2022 г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Не согласившись с указанными постановлениями о возбуждении исполнительного производства, передаче арестованного имущества на торги, бездействием судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства на торги Санкин В.А. обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы по делу №, вступившим в законную силу 05.04.2018 г.с Санкина В.А. в пользу ООО «Финансовые партнеры» взыскана сумма займа в размере 323 567,63 рублей, проценты за пользование займом в размере 275 818,13 рублей, неустойка в размере 250 957,72 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11703 рубля; обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1750 400 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Беловой К.О. от 02.03.2021 г. на основании исполнительного листа № от 10.05.2018 г., выданного Октябрьским районным судом г. Уфы в отношении Санкина В.А. возбуждено исполнительное производство №26242/21/02005-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам, об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1750 400 рублей в пользу взыскателя ООО «Финансовые партнеры».

Согласно отслеживанию указанного почтового отправления на сайте АО «Почта России» и статусу отправления, отраженному в АИС ФССП России (снимок экрана из которой представлен в материалы дела), почтовое отправление возвращено 05.04.2021 г. в связи с истечением срока хранения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Беловой К.О. от 06.12.2021 г. исполнительное производство №26242/21/02005-ИП окончено по основаниям части 1 статьи 46, пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства частично взыскана задолженность в размере 19811,84 рублей.

Вновь на исполнение исполнительный лист серии № от 10.05.2018 г. предъявлен взыскателем в службу судебных приставов в марте 2022 года.

Таким образом, исполнительное производство в отношении должника Санкина В..А. было возбуждено судебным приставом-исполнителем Давлетхановой Э.Ш. в пределах представленных ей правомочий, на основании выданного судом исполнительного листа, который соответствовал требованиям, предъявляемым ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленные ст. 31 вышеназванного Закона у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не был пропущен, поскольку с даты возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года №682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 упомянутого Федерального закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством РФ, если законом не установлены иные правила. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Частью 1 статьи 78 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном указанным Федеральным законом с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом РФ «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч. 3 ст. 78 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

С учетом системного толкования указанных правовых норм суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги с указанием в оспариваемом постановлении стоимости имущества, подлежащего передаче и передаваемого на торги, в размере, определенном решением суда и выданном на его принудительное исполнение исполнительным документом являются законными и не повлекли нарушение прав и законных интересов должника.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Санкина В.А. заказным письмом по адресу: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № после неудачной попытки вручения, 20.04.2022 года письмо возвращено отправителю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес должника постановления об оценке имущества должника от 22.03.2022 года, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 19.04.2022 года также несостоятельны в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу положений частей 6, 15 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Вместе с тем, упомянутый Федеральный закон не содержит указания на обязательность направления копии постановления об оценке имущества должника и о передаче арестованного имущества на торги регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года №682 по решению уполномоченных должностных лиц Службы кроме постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Таким образом, направление указанных копий постановлений посредством заказной почтой с уведомлением обязательным не является.

Между тем, постановление об оценке имущества должника от 22.03.2022 года, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 19.04.2022 года также направлены в адрес должника заказным почтовым отправлением, что подтверждается скриншотами из базы АИС ФФСП.

Доводы административного истца о том, что денежные средства в размере 599 385,76 рублей размещены на депозите нотариуса судом не могут быть приняты во внимание, поскольку сведений об уведомлении взыскателя и судебного пристава-исполнителя путем направления им по почте соответствующего сообщения заказным письмом с уведомлением о вручении в течение пяти рабочих дней со дня перечисления денежных средств в депозит нотариуса административным истцом суду не представлено. Доказательств невозможности перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов должником не представлено.

Также в обоснование своих доводов административный истец ссылается апелляционное определение Верховного Суда РБ от 27.01.2021 г. которым право собственности Санкина В.А. на спорную квартиру восстановлено.

Так, решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 10.03.2020 г. по делу № в удовлетворении исковых требований Санкина В.А. к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые Партнеры» о признании договора купли-продажи квартиры ничтожным, применении последствий ничтожности сделки- отказано. Встречные исковые требования ФИО1 к Санкину В.А., ФИО2, ФИО3 о признании утратившим права пользования квартирой и выселении, а так же о вселении удовлетворены. Постановлено признать Санкина В.А., ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить Санкина В.А., ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.01.2021 по делу № решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 10.03.2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым действия по прекращению права собственности Санкина на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и регистрации права собственности на указанную квартиру за ООО «Финансовые партнеры» признаны ничтожными; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Финансовые партнеры» признан ничтожным; право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекращено; право собственности Санкина В.А. на квартиру расположенную по адресу: <адрес> восстановлено.

Между тем, суд полагает ссылку административного истца на апелляционное определение Верховного Суда РБ от 27.01.2021 г. несостоятельной, не являющейся основанием для признания постановления о передаче квартиры на торги незаконным, поскольку данным апелляционным определением отмечено, что оно не препятствует исполнению решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 26.02.2018 г. в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в связи с чем, исполнительный лист и был предъявлен в службу судебных приставов для исполнения.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению требований Санкина В.А. о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №69662/22/02005-ИП, постановления о передаче арестованного имущества на торги, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в ненаправлении Санкину В.А. постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.03.2022 г. и обязании отозвать квартиру с торгов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 05.03.2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №69662/22/02005-░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №69662/22/02005-░░ ░░ 05.03.2022.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 19.04.2022 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.