Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-13121/2022 ~ М-8194/2022 от 09.06.2022

К делу №2а-13121/2022

УИД 23RS0041-01-2022-011168-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года                                               г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                            Бровцевой И.И.,

при секретаре                                    Калмазовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Райффайзенбанк» к начальнику отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Иванычевой В.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Иванычевой В.В.

В обоснование заявленных требований указано, что взыскателем в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 18.03.2022 был предъявлен исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Григорьева В.В. в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк». ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено заявление о предоставлении информации о принятом по исполнительному документу решении о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено, ответа на заявление также не поступало. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Иванычевой В.В., выразившееся в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства (несвоевременной передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю), обязать начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Иванычеву В.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Тишина О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело в её отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо, Григорьев В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Как установлено, 18.03.2022 от имени представителя АО «Райффайзенбанк» в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара направлен исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Григорьева В.В. в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк» и заявление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается отметкой о получении.

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2020 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный лист передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, 24.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Косенко Н.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Григорьева В.В. в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк».

Копия постановления в адрес взыскателя направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Григорьева В.В. вынесено по истечении установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневного срока, то есть в нарушение действующего законодательства.

Полномочия старшего судебного пристава изложены в ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов -исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 ЬСАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В данном случае судом установлено, что нарушено право административного истца на своевременное исполнение исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд считает, что доводы административного истца нашли полное и объективное подтверждение о бездействии должностных лиц ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК и приходит к выводу, следует признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычевой В.В., выразившиеся в ненадлежащем контроле за работой ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.

При этом, основания для удовлетворения требований об обязании начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Иванычеву В.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя не имеется, поскольку судом установлено, что течение срока нарушение прав и законных интересов взыскателя прекращено после возбуждения исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: