Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1618/2019 ~ М-705/2019 от 21.03.2019

Дело №А-1618/2019

18RS0№-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> УР                         26 июля 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

с участием

- административного истца <данные изъяты>..

- представителя заинтересованного лица <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО16 РО СП УФССП России по УР ФИО1, ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.С. находятся исполнительные производства о взыскании суммы долга с ФИО8 в пользу ФИО5:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 230 935,60 руб

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 900 015,36 руб.

По указанным исполнительным производствам вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче их в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств, однако материалы исполнительных производств на дань подачи настоящего иска находятся в ФИО3 и не переданы в МРО по ОИП.

Судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по проверке имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, по месту нахождения имущества должника.

Согласно ответа с Управления «Росреестра» в собственности у должника имеется следующее имущество:

-3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>

- жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> д.Пычанки <адрес>А

- жилой дом и земельный участок доля в праве 1\3 по адресу: <адрес> д.Пычанки <адрес>

- автомобиль Тойота Старлетт 1998 г.в. г\н №.

В ходе судебного рассмотрения административный истец ФИО5 уточнил исковые требования которые изложены в следующей редакции:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.07.2019по:

    проверке имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, по месту иного недвижимого имущества должника;

    проверке счетов должника в кредитных организациях;

    получению ответов из кредитных организаций на запросы судебного пристава-исполнителя о проверке счетов должника;

    направлению запроса в налоговый орган об имуществе должника, счетов в кредитных учреждениях, открытых на должника;

    направлению запроса в уполномоченные органы о наличии у должника ценных бумаг, имущественных прав.

    рассмотрению ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и направления взыскателю постановления по результатам его рассмотрения.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.С. устранить указанные нарушения закона, прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с ФИО8 путем:

    проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, по месту иного недвижимого имущества должника;

    проверке счетов должника в кредитных организациях;

    получению ответов из кредитных организаций на запросы судебного пристава-исполнителя о проверке

счетов должника;

    направлению запроса в налоговый орган об имуществе должника, счетов в кредитных учреждениях, открытых на должника;

    направлению запроса в уполномоченные органы о наличии у должника ценных бумаг, имущественных прав.

    Рассмотрения ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и направления взыскателю постановления по результатам его рассмотрения.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.С. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по утрате расписки должника ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по:

    проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, по месту иного недвижимого имущества должника;

    проверке счетов должника в кредитных организациях;

    получению ответов из кредитных организаций на запросы судебного пристава-исполнителя о проверке счетов должника;

    направлению запроса в налоговый орган об имуществе должника, счетов в кредитных учреждениях, открытых на должника;

    направлению запроса в уполномоченные органы о наличии у должника ценных бумаг, имущественных прав.

- установление места работы должника и направления постановления об удержании части заработка должника в пользу взыскателя.

- ареста и изъятия автомобиля Тойота Старлет, 1998 г.в., г\н №.

    4. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.С. устранить указанные нарушения закона, прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с ФИО8 путем:

    проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, по месту иного недвижимого имущества должника;

    проверке счетов должника в кредитных организациях;

    получению ответов из кредитных организаций на запросы судебного пристава-исполнителя о проверке счетов должника;

    направлению запроса в налоговый орган об имуществе должника, счетов в кредитных учреждениях, открытых на должника;

    направлению запроса в уполномоченные органы о наличии у должника ценных бумаг, имущественных прав.

- установление места работы должника и направления постановления об удержании части заработка должника в пользу взыскателя.

- ареста и изъятия автомобиля Тойота Старлет, 1998 г.в., г\н №.

    5. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.С. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по утрате расписки должника ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.С. принять меры по отысканию подлинника расписки должника ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО4 Л.К.

Административный ответчик Завьяловский ФИО10, УФССП России по УР, ФИО12 Л.К. заинтересованное лицо ФИО8 надлежащим образом извещённые, в судебное заседание не явились.

Суд, на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Административный истец ФИО5 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО8-ФИО14 возражал по заявленным требованиям, пояснив, что в отношении ФИО8 в арбитражном суду начата процедура признании ее несостоятельной.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, выслушав объяснения лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичная норма установлена ст.ст. 122, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом ч.11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.п. 1,2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов ).

Полномочия главного судебного пристава определены в части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах ". В частности главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.С. находятся исполнительные производства о взыскании суммы долга с ФИО8 в пользу ФИО5:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 230 935,60 руб

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 900 015,36 руб.

По указанным исполнительным производствам вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче их в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств, однако материалы исполнительных производств на дань подачи настоящего иска находятся в ФИО3 и не переданы в МРО по ОИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводной исполнительное производство с присвоением ему №-ИП.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве", если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно п. 4 "Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов", утвержденным ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 01-16, по неоконченному исполнительному производству при наличии задолженности, либо при недостаточности заработка и (или) иного дохода должника судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных учреждениях, а также на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Кроме того, в рамках указанных исполнительных производств судебным приставам-исполнителям необходимо не реже одного раза в квартал проводить проверки имущественного положения должников путем направления запросов в соответствующие организации и проверок имущества по их месту жительства, месту пребывания.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Часть 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из представленных Завьяловским ФИО10 документов следует, что в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 450/18/18030-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводила действий по

    проверке имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, по месту иного недвижимого имущества должника;

    проверке счетов должника в кредитных организациях;

    получению ответов из кредитных организаций на запросы судебного пристава-исполнителя о проверке счетов должника;

    направлению запроса в налоговый орган об имуществе должника, счетов в кредитных учреждениях, открытых на должника;

    направлению запроса в уполномоченные органы о наличии у должника ценных бумаг, имущественных прав.

    установления места работы должника и направления постановления об удержании части заработка должника в пользу взыскателя.

    ареста и изъятия автомобиля Тойота Старлет, 1998 г.в., г/н №.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействия, не принимались достаточные меры для осуществления исполнения решений суда.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца в адрес ФИО3 УФССП России по УР направлено ходатайство в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г №229-ФЗ., а именно о производстве ареста и изъятия имущества должника.

    В соответствии с ч. 3 ст. 64.1 Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

    В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

    В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю.

    Таким образом, срок рассмотрения должностным лицом направленного административным истцом ходатайства истек ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выраженное в не рассмотрении надлежащим образом и надлежащие сроки ходатайства взыскателя по исполнительному производству, в не направлении в адрес взыскателя - административного истца постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства, тем самым нарушены требования Закона, а именно ст. 64.1 Закона.

    Указанным бездействием нарушено право административного истца, предусмотренное ч. 1 ст. 64.1 Закона, ч. 1 ст. 50 Закона.

    Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО18 (Исаковой) ФИО8, УР, <адрес>, д. Пычанки (ИНН 183401035190, СНИЛС 077-541-800 82) о признании ее несостоятельной.

     Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельной (банкротом) ФИО8 и введена процедура реструктуризацию долгов гражданина.

     В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от дата N 127-ФЗ (ред. от дата) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, приведенным в данной статье. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 5.1 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях введения арбитражным судом в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

В силу части 1 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

С учетом названных обстоятельств у суда отсутствуют правовые основания возложить на должностное лицо обязанность устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца, поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство надлежит приостановить.

Требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.С. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по утрате расписки должника ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.С. принять меры по отысканию подлинника расписки должника ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению поскольку административный истец не представил доказательств наличия подлинника расписки в материалах исполнительного производства и нарушение прав истца утратой расписки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░1, ░░░2, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ 05.07.2019░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░;

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░;

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ 05.07.2019░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░;

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░;

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, 1998 ░.░., ░/░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 06.09.2016░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №- ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                ░.░. ░░░░░.