Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-276/2024 ~ М-79/2024 от 19.01.2024

К делу №2а-276/2024

УИД: 03RS0019-01-2024-000087-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» февраля 2024 года с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при секретаре Ахтямовой Ю.Н.,

с участием представителя административного истца Кочубеева В.В. - адвоката Михалевской О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 29.02.2024,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РО СГ1 УФССП России по РБ Фатхутдиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кочубеева В.В. к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ. Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, ФССП России о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ Фатхутдиновой Е.С. выразившихся в неокончании исполнительного производства, неперечислении денежных средств взыскателю, долговременному неисиравлению ошибки в персональных данных должника; признании незаконным и отмене постановления о запрете регистрационных действий по исполнительному производству №65293/21/02028-ИП от 15.01.2024; взыскании морального вреда; освобождении от выплаты исполнительского сбора.

УСТАНОВИЛ:

Кочубеев ФИО11 обратился в суд с административным иском к СПИ Фатхутдиновой ФИО12 Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ Фатхутдиновой ФИО13 выразившихся в неокончании исполнительного производства, неперечислении денежных средств взыскателю, долговременному неисиравлению ошибки в персональных данных должника; признании незаконным и отмене постановления о запрете регистрационных действий по исполнительному производству №65293/21/02028-ИП от 15.01.2024; взыскании морального вреда; освобождении от выплаты исполнительского сбора.

Требование мотивировано тем, что 28.12.2021 г. СПИ Фатхутдиновой ФИО14 возбуждено исполнительное производство №65293/21/02028-ИП в отношении Кочубеева ФИО15 Предметом исполнения является взыскание денежных средств в размере 1767,5 руб. в пользу взыскателя УФК по Республике Башкортостан (Межрайонная ИФНС России № 37 по РБ). Данное постановление он не получил. 29.12.2021 Кочубеев ФИО17 был взят под стражу и находился в СИЗО -2 г. Магнитогорска до 16.05.2023. После освобождения в госуслугах Кочубеев ФИО16 увидел несколько постановлений об обращении взыскания на денежные средства, в которыхнеправильно была указана фамилия должника (вместо Кочубеев было указано Когубов). При попытке оплатить задолженность выходила ошибка в виду неверного указания фамилии. 09.01.2024 сразу после исправления ошибки в фамилии и поступления обновлённой информации в госулуги задолженность была погашена. Не смотря на погашение задолженности 15.01.2024 судебным приставом были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобилей Кочубеева ФИО18 Исполнительное производство до настоящего времени не окончено. Просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ Фатхутдиновой ФИО19 выразившихся в неокончании исполнительного производства, неперечислении денежных средств взыскателю, долговременному неисиравлению ошибки в персональных данных должника; признать незаконным и отменить постановления о запрете регистрационных действий по исполнительному производству №65293/21/02028-ИП от 15.01.2024; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; освободить от выплаты исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Судом в качестве соответчика привлечено Главное Управление ФССП России по Республике Башкортостан.

В судебное заседание административный истец Кочубеев ФИО20. не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представители ответчиков Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в Республике Башкортостан, Абзелиловского РО СП ГУФССП России по РБ в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца Кочубеева ФИО21 – МихалевскаяОФИО22 поддержала в полном объёме требования административного искового заявления, просит удовлетворить административное исковое заявление в полном объёме. Мотивируя административный иск тем, что ее доверитель на момент возбуждения в отношении него исполнительного производства, находился в местах лишения свободы, освободился 16 мая 2023 года. Кочубеев ФИО23 в силу сложившихся обстоятельств, не мог знать о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. Более того, при внесении данных о доверителе как о должнике, был допущена орфографическая ошибка, фамилия была указана как «Когубов». После освобождения, Кочубеев ФИО25 неоднократно обращался в Абзелиловский ФИО1 для исправления шибки, по причине того, что не мог оплатить штраф. 09.01.2024, сразу после исправления описки, административный истец оплатил наложенные штрафы. Однако, судебным приставом-исполнителем Фатхутдиновой ФИО24 15.01.2024 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий на автомобили административного истца. В связи с чем, просит суд признать незаконными действия, бездействия судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП Фатхутдиновой ФИО26 выразившихся в не окончании исполнительного производства, не перечислении денежных средств взыскателю, долговременному неисправлению ошибки в персональных данных. Признать незаконным и отменить постановление о запрете регистрационных действий по исполнительному производству взыскать в пользу административного истца моральный вред в размере 10000 рублей, освободить от выплаты исполнительского сбора в размере 1000,00 рублей. Пояснив, что исполнительный сбор на сегодняшний день административным истцом уплачен.

Административный ответчик СПИ Фатхутдинова ФИО27 иск не признала, пояснила, что постановление о наложении запрета на регистрационные действия на транспортные средства было вынесено автоматически программой, после внесения исправлений в данные должника. Сведения о должнике внесены ошибочно на основании поступившего исполнительного документа. Постановление о запрете на проведение регистрационных действий как ею указывалось было вынесено на основании программы, имеющей четкий алгоритм, а также в связи с тем, что сведения о выплате должником предмета взыскания не было подтверждено, денежные средства «не сели в реестр». После того как пришло подтверждение об оплате задолженности, постановление о запрете на проведение регистрационных действий ею было отменено. В связи с тем, что согласно программы, сведения о том, что в отношении административного истца было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, было получено им 25.08.2022, что подтверждено распечаткой сайта ГОСУСЛУГИ, 08.02.2023 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, так как должником в установленный законом срок требования исполнительного документа добровольно исполнены не были. В настоящее время обжалуемое постановление отменено. Считает требования о взыскании морального вреда не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, так как ее действиями не причинялся моральный вред административному истцу. Кроме того, административный истец постоянно через своих представителей поддерживал связь с РОСП. Административный истец знал о наличии у него задолженности, однако с апреля 2023 по конец декабря 2023 не принимал мер по урегулированию данного вопроса, а именно в части изменений в его данных.

Выслушав административного ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению частично.

Исполнительский сбор - это денежное взыскание в федеральный бюджет с должника, который не исполнил вовремя исполнительный документ (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Пристав-исполнитель взыскивает сбор принудительно. Однако должник вправе обратиться в суд, чтобы оспорить взыскание (ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50).

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из видов мер принудительного исполнения, является наложение запрета на производство регистрационных действий, о чем судебным приставом-исполнителем, при установлении имущества должника, выносится соответствующее постановление.

Согласно п. ч. 1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из требований ч.1.1. вышеуказанного ФЗ №229 постановление Федеральной службы судебных приставов об окончании исполнительного производства принимается на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела 28.12.2021 СПИ Абзелиловского РОСП Фатхутдинова ФИО28 возбудила исполнительное производство №65293/21/02028-ИП о взыскании с Когубова (Кочубеева) ФИО29. в пользу УФК по РБ (Межрайонная ИФНСРоссии № 37 по РБ) 1767,5 руб. В данном постановлении должнику установлен 5-дневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения. О чем был уведомлен должник 25.08.2022, посредством прочтения на личном сайте ГОСУСЛУГ, что подтверждено представленным ответчиком скриншотом программы.

08.02.2023 в рамках вышеуказанного исполнительного было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, в связи с неисполнением в добровольном порядке должником требований исполнительского документа. Постановление было направлено должнику в личный кабинет ГОСУСЛУГИ, о чем он был уведомлен 24.05.2023, что подтверждено скриншотом программы.

Согласно справки об освобождении № 010154 от 16.05.2023, КочубеевВ.ФИО30 содержался в местах лишения свободы с 29.12.2021 по 16.05.2023г.

Из электронного чека от 09.01.2024 следует, что оплата задолженности по исполнительному производству №65293/21/02028-ИП в сумме 2767,5 тыс. руб. была произведена должником 09.01.2024, сразу же после исправления в персональных данных должника.

Постановлением от 15.01.2024 на автомобили Кочубеева ФИО31 был наложен запрет регистрационных действий по исполнительному производству №65293/21/02028-МН.

Кроме этого, действительно согласно скриншота из сайта УФССП по РБ в графе должник указана фамилия Когубов вместо Кочубеев.

За не возможность перечисления выплаченного долга взыскателю, не может отвечать должник, поскольку согласно статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В отсутствие оснований для обеспечения исполнения погашенного в полном объеме долга СПИ Фатхутдиновой ФИО32 выносится постановление от 15.01.2024 о наложении запрета регистрационных действий по исполнительному производству №65293/21/02028-МН на автомобили административного истца, стоимость которых не соразмерна с имевшейся задолженности по исполнительному производству.

15.01.2024 г. должником сообщается о погашении задолженности по ИП № 3669719625.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП № 65293/21/02028- ИП по состоянию на 31.01.2024 Кочубеевым ФИО34. 09.01.2024 оплачена задолженность по ИП 65293/21/02028- ИП в размере 1767,50 рублей и исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

02.02.2024 СПИ Фатхутдиновой ФИО35 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств Кочубеева ФИО37 а также исполнительное производство № 65293/21/02028- ИП окончено. Как поясняла в судебном заседании СПИ Фатхутдинова ФИО36 ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и отмене запрета на регистрационные действия, после проступания информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме. Данная информация было подтверждена в начале февраля 2024 года, после закрытия всех отчетов за январь 2024 года. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу к обоснованности действий СПИ Фатхутдиновой ФИО38., выразившихся в принятии решения об окончании исполнительного производства 02.02.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичные положения содержатся в статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) и части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения Кочубеева ФИО39. от взыскания исполнительского сбора отсутствуют. Административным истцом не представлено суду доказательств того, что он обращался с данным ходатайством к судебному приставу. С момента извещения о вынесении постановления о взыскания исполнительского сбора, до декабря 2023 года, принимал активные действия для погашения задолженности по исполнительному производству. У административного истца с 24.05.2023 было предостаточно времени обратится к судебному приставу-исполнителю, либо в суд, с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Предмет регулирования Кодекса административного судопроизводства РФ регламентирован ст.1. Задачи административного судопроизводства, определены ст.3.

В силу п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3. вышеназванной статьи, суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 статьи 19 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд. Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного следует, что компенсация морального вреда в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем, производство по административному делу в части заявленных требований о компенсации морального подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180, 194, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №65293/21/02028-░░ ░░ 15.01.2024; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №65293/21/02028-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 15.01.2024.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 08.02.2023 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░