Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1574/2023 ~ М-1022/2023 от 04.05.2023

Дело №2а-1574/2023

УИД № 61RS0002-01-2023-001751-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тельновой Ольги Витальевны к Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гавриленко Виктории Витальевне, заместителю старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области УФССП России по Ростовской области Мамченко Ирине Анатольевне, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Тельнова О.В. обратилась в суд с настоящим административным иском к ответчикам Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гавриленко В.В., заместителю старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области УФССП России по Ростовской области Мамченко И.А., в котором указала, что она является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, основанием для которого явился неоплаченный штраф ГИБДД в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма <данные изъяты> рублей по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, штраф, назначенный по постановлению по делу об административном правонарушении, был оплачен ею в установленный законом срок еще ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ со скидкой 50%, о чем в ИП указано не было.

Такие действия, по мнению административного истца, нарушают ее права и законные интересы, а именно противоречат п.п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба на действия (бездействие) административного ответчика через портал Госуслуги в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу заместителю старшего судебного пристава ФИО3, в результате рассмотрения которой действия (бездействие) административного ответчика были признаны законными, а жалоба оставлена без удовлетворения.

Административный истец просит суд признать незаконными постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. административному истцу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП ФИО1 по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечено ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по <адрес>.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате. времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО2 и заместитель старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> и ГУФССП ФИО1 по <адрес>, заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. ст. 150, 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом из материалов исполнительного производства и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по <адрес> было вынесено постановление № о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотосъемки, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и по истечению предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока для добровольной оплаты штрафа, который истек ДД.ММ.ГГГГ, поступило для принудительного исполнения в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО2 на основании поступившего исполнительного документа в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа.

Не согласившись с данными решениями судебного пристава-исполнителя, административный истец обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности в ГУФССП ФИО1 по <адрес>, в ответ на которую постановлением заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО4 обратилась в суд посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом не пропущен.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (ч. 1).

В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1.1). Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО2 отсутствовали предусмотренные ст. 31 Закона об исполнительном производстве основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, она правомерно в соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве в трехдневный срок со дня поступления к ней исполнительного документа вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, из представленных суду административным истцом деталей платежа, содержащихся на сайте Госуслуги, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатила штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, о чем проставлена отметка об оплате АО «Акционерный банк «ФИО1» (л.д. 13).

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Принимая во внимание, что постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ двадцатидневный срок для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа истекал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, уплата ДД.ММ.ГГГГ административным истцом штрафа в размере <данные изъяты> рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ является полным исполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства.

Данные обстоятельства не были известны судебному приставу-исполнителю на дату принятия решения о возбуждении исполнительного производства, однако были известны на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Разрешая административные исковые требования об обязании административного ответчика возвратить административному истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа (л.д. 38).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взысканные с должника ФИО4 денежные средства распределены по бюджетам, а излишне взысканные – возвращены должнику, на депозитном счете службы судебных приставов остатка денежных средств не имеется (л.д. 39-40).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, восстановление нарушенного права путем возложения обязанности на должностное лицо, обладающее публичными полномочиями, совершить определенные действия, должно быть произведено, если судом будет установлено, что эта обязанность безусловно может быть исполнена таким лицом в рамках его полномочий.

Возможность возвращения денежных средств регулируется Законом об исполнительном производстве, который, в частности предусматривает, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (п. 11 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания данной нормы следует, что вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Однако таких оснований по настоящему делу не имеется, поскольку согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения спора на депозитном счете Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> денежные средства, взысканные с ФИО4, отсутствуют (л.д. 39-40).

Что касается исполнительного сбора, то в соответствии с ч. 10 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми определен порядок возврата должнику исполнительского сбора.

Пунктом 2 Правил установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Принимая во внимание, что с заявлением о возврате исполнительского сбора ФИО4 в Железнодорожное РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> не обращалась, а также отсутствие в настоящее время удержанных с нее денежных средств на депозитном счете Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес>, суд полагает, что возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры по возврату денежных средств административному истцу, не отвечает требованиям закона, а потому административные исковые требования в части обязания административного ответчика вернуть истцу взысканные по исполнительному производству денежные средства удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе, о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решение об отказе в удовлетворении требований об устранении допущенных нарушений, не препятствует административному истцу предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства к надлежащим ответчикам о возмещении убытков.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░.