Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3094/2023 ~ М-2302/2023 от 30.05.2023

Дело № 2а-3094/2023

УИД 27RS0007-01-2023-002821-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года                               г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

с участием

административного истца Жарикова В.А.,

представителя административного истца – Соломахина А.Н.,

представителем административного ответчика – Решетниковой Н.Э., действующей на основании доверенности № 31 от 24 мая 2023 года, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жарикова Василия Алексеевича к УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре, УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным решение о прекращении регистрации транспортного средства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

Жариков В.А. обратился в суд с административным иском к УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре о признании незаконным решение о прекращении регистрации транспортного средства - автомобиля «SSANG YONG ISTANA» государственный регистрационный знак (№) - в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование), возложении обязанности на ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре осуществить регистрационные действия по постановке на учет указанного автомобиля. В обоснование своих доводов указал, что на праве собственности согласно договору купли-продажи от (дата) ему принадлежит транспортное средство SSANG YONG ISTANA» государственный регистрационный знак (№), 1997 года выпуска, двигатель (№), шасси (рама) № (№), паспорт транспортного средства выдан (дата). (дата) в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре была прекращена регистрация его транспортного средства в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование). После проведения экспертного исследования его автомобиля на предмет изменения первоначального содержания номера шасси (рамы) и установления факта соответствия номерного агрегата данным, указанным в регистрационных документах, что подтверждается справкой об исследовании маркировочных обозначений (№) от (дата), регистрация его автомобиля в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре восстановлена не была. (дата) по данному факту обратился в УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, на что получил ответ от (дата), согласно которому до него была доведена информация, что в настоящий момент проводится проверка в отношении транспортного средства на предмет изменения первоначального содержания номера шасси (рамы). Решение о прекращении регистрации транспортного средства в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование) полагает незаконным, поскольку регистрирующий орган располагал документами о владельце транспортного средства и данными, полученными в ходе проверки, указывающими на отсутствие противоправных действий со стороны истца, доказательств того, что номер шасси и номер двигателя принадлежит другому автомобилю, ответчиком не представлено. Данное решение нарушает его право пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Определениями суда от (дата) и от (дата) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по (адрес) и в качестве заинтересованного лица РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.

Административный истец Жариков В.А. поддержал доводы административного иска.

Представитель административного истца – Соломахин А.Н. поддержал доводы административного иска, дополнительно пояснив, что (дата) при получении в ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре карточки учета транспортного средства Жарикову В.А. стало известно, что в отношении его транспортного средства (дата) принято решение о прекращении регистрации транспортного средства в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование), такое решение административного ответчика незаконно, поскольку прекращение регистрации транспортного средства осуществляется только в соответствии с Административным регламентом, утвержденного приказом МВД России от (дата) (№). Прекращение регистрации транспортного средства истца в связи с аннулированием ССКТС является неправомерным решением со стороны ответчиков, поскольку действия владельца транспортного средства не привели к его аннуляции, что подтверждается экспертным исследованием автомобиля на предмет изменения первоначального содержания номера шасси (рамы) и установления факта соответствия номерного агрегата данным, указанным в регистрационных документах, а выявленные в ходе проведенной проверки неправомерные действия сотрудников ГИБДД не должны нарушать права истца. Сотрудниками ГИБДД было выдано Жарикову В.А. новое ССКТС с указанием иной категории транспортного средства – «В/М2», вместо ранее выданного с категорией «В/М1», но при этом регистрация транспортного средства с новой категорией не была восстановлена. Полагает, что УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре должно восстановить права истца путем восстановления регистрации автомобиля истца в соответствие с новым выданным ССКТС. Просит иск удовлетворить, полагая, что истцом не пропущен срок на обжалование решения о прекращении регистрации транспортного средства.

Представитель административного ответчика - УМВД России по (адрес) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Представителем административного ответчика - УМВД России по (адрес) Максимовским В.С., действующим на основании доверенности, представлен письменный отзыв на иск, согласно которому УМВД России по (адрес) требования заявителя не признает по следующим основаниям. (дата) истцу на основании его заявления и приложенных документов (в связи с тем, что на транспортном средстве истца был произведен демонтаж четырех штатно установленных сидений) выдано свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (ССКТС) № (адрес) (п. 3 - легковой универсал, п. 4 - В/М1, п. 14 - 2736), на основании которого (дата) РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольск-на-Амуре по заявлению истца внесены изменения. (дата) основании пункта 91 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, утвержденного приказом МВД России от (дата) (№) (далее – Административный регламент (№)), решением главного государственного инспектора (адрес) (временно исполняющего обязанности) аннулирован ССКТС № (адрес), о принятом решении истец уведомлен. В связи с тем, что постановка транспортного средства истца осуществлена на основании документов, признанных впоследствии недействительными, (дата) в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от (дата) № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регистрация спорного транспортного средства прекращена, о чем был уведомлен истец. (дата) истцу на основании его заявления и приложенных документов выдан ССКТС № (адрес), согласно которого произведен демонтаж четырех штатно установленных сидений, после внесенных изменений автомобиль относится к категории транспортного средства: «В», М2. (дата) в установленном порядке было принято решение о прекращении государственного учета транспортного средства, о принятом решении истцу было известно, подано им исковое заявление (дата), в связи с чем считает, что пропущен трехмесячный срок для подачи административного искового заявления. Кроме того, по сведениям, имеющимся в УМВД Росси по (адрес), истец после прекращения (дата) регистрации транспортного средства в установленном порядке для совершения регистрационных действий в УМВД России по г. Комсомольск-на-Амуре не обращался, отказа в совершении регистрационных действий не получал.

Представитель административного ответчика - УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Решетникова Н.Э., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, подтвердив доводы письменных возражений по иску, согласно которым в соответствии с письмом от (дата) (№) по вопросу выпуска в обращение и допуска к участию в дорожном движении транспортных средств, относящихся к категории М2 (автобус) с уменьшенным количеством посадочных мест, данные транспортные средства относятся к категории «В» в соответствии с Конвенцией о дорожном движении 1968 года, в связи с чем, при оформлении регистрационных документов на них в строке «категория ТС» необходимо отражать запись В/М2. На транспортное средство «SSANG YONG ISTANA» государственный регистрационный знак (№), принадлежащее Жарикову В.А., после переоборудования конструкции транспортного средства в связи с уменьшением количества посадочных мест выдано свидетельство № (адрес) от (дата), в котором неверно указана категория транспортного средства В/М1. (дата) утверждено заключение служебной проверки, проведенной в УМВД России по (адрес), по факту необоснованной выдачи свидетельств о соответствии транспортных средств с внесенными в их конструкцию изменениями требованиям безопасности (ССКТС), в том числе свидетельства № (адрес), принадлежащее Жарикову В.А., и соответствующих по ним решений, связанных с изменением типа транспортного средства с М2 (автобус) на М1 (легковой универсал). Пунктами 9.1, 9.3 вышеуказанной служебной проверки начальнику УГИБДД УМВД России по (адрес) поручено рассмотреть вопрос о проведении в установленном порядке корректировки в отношении транспортных средств, указанных в заключении служебной проверки, принять исчерпывающие меры к устранению недостатков. Решением от (дата), принятым врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре во исполнение полагающей части заключения служебной проверки, ССКТС (адрес) от (дата) аннулировано в соответствии с п. 91 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, утвержденного приказом МВД России от (дата) (№) (далее – Административный регламент (№)) ввиду установления в соответствии с п. 72.10 Административного регламента (№) несоответствия внесенных изменений в конструкцию транспортного средства изменениям, указанным в разрешении и (или) протоколе проверки, и (или) декларации, и (или) их несоответствие требованиям технического регламента. (дата) Жарикову В.А. направлено соответствующее уведомление с предложением явиться в ГИБДД за получением нового свидетельства. (дата) истцу выдано новое ССКТС (адрес) с указанием верной категории транспортного средства В/М2. Просит в иске отказать, поскольку решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от (дата) об аннулировании ССКТС (адрес) от (дата), а также решение врио начальника УГИБДД УМВД России по (адрес) от (дата) о прекращении государственного учета транспортного средства «SSANG YONG ISTANA» государственный регистрационный знак (№) - законны и обоснованы. Просит учесть, что Жариковым В.А. получено новое ССКТС (адрес) от (дата), в связи с чем, предмета спора по заявленным требованиям отсутствует. Также считает, что Жариковым В.А. пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением в суд. Дополнительно указала, что в силу законодательства аннулирование ССКТС влечет за собой аннулирование регистрационного учета транспортного средства. После того, как (дата) Жариковым В.А. получено новое ССКТС (адрес), он должен поставить транспортное средство на государственный регистрационный учет, а перед постановкой на учет необходимо сначала пройти технический осмотр транспортного средства. После выдачи административному истцу нового ССКТС тот в установленном порядке для совершения регистрационных действий в УМВД России по г. Комсомольск-на-Амуре не обращался, отказа в совершении регистрационных действий не получал.

Представитель заинтересованного лица - РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, в связи с чем, в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, изучив письменные возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, административный истец Жариков В.А. на основании договора купли-продажи от (дата) приобрел в собственность транспортное средство «SSANG YONG ISTANA» государственный регистрационный знак А510АТ27, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Также из паспорта транспортного средства и карточки учета транспортного средства установлено, что в связи с тем, что на транспортном средстве истца был произведен демонтаж четырех штатно установленных сидений вместе с ремнями безопасности (общее число мест, не считая место водителя, равно семи), (дата) на транспортное средство «SSANG YONG ISTANA» государственный регистрационный знак (№), принадлежащее Жарикову В.А., выдано свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (ССКТС) № (адрес) (п. 3 - легковой универсал, п. 4 - В/М1, п. 14 - 2736), на основании чего (дата) РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольск-на-Амуре внесены изменения в документацию на автомобиль: в свидетельстве № (адрес) от (дата) указана категория транспортного средства В/М1.

Письмом врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения РФ Швецова В.В. от (дата) (№) главным государственным инспекторам безопасности дорожного движения по субъектам РФ даны разъяснения по вопросу выпуска в обращение и допуска к участию в дорожном движении транспортных средств, относящихся к категории М2 (автобус) с уменьшенным количеством посадочных мест, согласно которым указано, что данные транспортные средства относятся к категории «В» в соответствии с Конвенцией о дорожном движении 1968 года и при оформлении регистрационных документов на них в строке «категория ТС» необходимо отражать запись В/М2.

(дата) утверждено заключение служебной проверки, проведенной в УМВД России по (адрес) по факту необоснованной выдачи свидетельств о соответствии транспортных средств с внесенными в их конструкцию изменениями требованиям безопасности (ССКТС), в том числе свидетельства № (адрес), принадлежащее Жарикову В.А., и соответствующих по ним решений, связанных с изменением типа транспортного средства с М2 (автобус) на М1 (легковой универсал). Пунктами 9.1, 9.3 вышеуказанной служебной проверки начальнику УГИБДД УМВД России по (адрес) поручено рассмотреть вопрос о проведении в установленном порядке корректировки в отношении транспортных средств, указанных в заключении служебной проверки, принять исчерпывающие меры к устранению недостатков.

Решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Федоровым А.С. от (дата) во исполнение полагающей части заключения служебной проверки, ССКТС (адрес) от (дата) аннулировано в соответствии с п. 91 Административного регламента (№) ввиду установления в соответствии с п. 72.10 этого же Административного регламента несоответствия внесенных изменений в конструкцию транспортного средства изменениям, указанным в разрешении и (или) протоколе проверки, и (или) декларации, и (или) их несоответствие требованиям технического регламента.

(дата) в адрес Жариков В.А. направлено уведомление (№), в котором сообщалось об аннулировании свидетельства № (адрес) от (дата) с предложением явиться в ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре за получением нового свидетельства.

(дата) начальником РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Решетниковым А.М. утверждено заключение проверки по факту прекращения регистрации транспортных средств (в связи с признанием регистрации недействительной), в том числе в отношении транспортного средства административного истца.

В связи с тем, что постановка транспортного средства истца осуществлена на основании документов, признанных впоследствии недействительными, решением врио начальника УГИБДД УМВД России по (адрес) от (дата) Черкес А.Г. в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от (дата) № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регистрация спорного транспортного средства прекращена.

Сведения о прекращении регистрации транспортного средства «SSANG YONG ISTANA» государственный регистрационный знак (№) в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование) внесены в базу данных ГИБДД (дата), что отражено в карточке учета транспортного средства.

(дата) Жариков В.А. обратился с заявлением в ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о выдаче ССКТС на транспортное средство «SSANG YONG ISTANA» государственный регистрационный знак (№).

(дата) истцу выдано новое ССКТС (адрес) с указанием категории принадлежащего ему транспортного средства В/М2.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона (№)-Ф3 от (дата) «О полиции», на полицию возлагаются обязанности осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от (дата) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Единый порядок регистрации транспортных средств на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом от (дата) № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и проводится в соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД России, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) (№) «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД России», Административным регламентом МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от (дата) (№).

Правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств определяет Федеральный закон от (дата) № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от (дата) № 283-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ определено, что: государственная регистрация транспортного средства - совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2); регистрационный документ - документ, содержащий сведения о государственном учете транспортного средства, регистрационные данные транспортного средства и иные установленные регистрирующим органом данные (пункт 5).

В силу статьи 5 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ государственный учет транспортных средств является обязательным.

Государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа (далее - регистрационные подразделения) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 7 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ).

Статья 10 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ определяет, что регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство (часть 1).

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ, к регистрационным действиям относятся: 1) постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные; 2) внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство; 3) прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении; 4) возобновление государственного учета транспортного средства - отмена ранее принятого решения о прекращении государственного учета транспортного средства; 5) снятие транспортного средства с государственного учета - перенос записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств; 6) восстановление государственного учета транспортного средства - отмена переноса записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств в случае признания действий по снятию транспортного средства с государственного учета незаконными или необоснованными; 7) оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего; 8) оформление регистрационного документа на транспортное средство (в том числе на базовое транспортное средство и шасси транспортного средства), перегоняемое в связи с его вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемое к месту продажи или к конечному производителю и являющееся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

Регламент предоставления государственных услуг разрабатывается и утверждается органом, предоставляющим государственные услуги, если иное не установлено федеральными законами (пункт 2 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (№)).

Порядок регистрации автомототранспортных средств в Российской Федерации определен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) (№) (далее - Правила государственной регистрации транспортных средств) и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от (дата) (№) (далее - Административный регламент (№)).

На основании пункта 131 Административного регламента (№), прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется в соответствии со статьей 18 Федерального закона от (дата) № 283-ФЗ, в порядке, установленном пунктами 55 - 61 Правил государственной регистрации транспортных средств.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 59 Правил регистрации транспортных средств, прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ возобновление государственного учета транспортного средства осуществляется по заявлению его владельца при наличии для этого установленных законодательством Российской Федерации оснований.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, утвержденный приказом МВД России от (дата) (№) (далее – Административный регламент (№)), определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Согласно пункту 91 Административного регламента (№), основанием для начала административной процедуры по признанию недействительным и аннулирование свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности является в случае выявления оснований, перечисленных в пункте 72 указанного Административного регламента, за исключением наступления случаев, указанных в подпунктах 72.6, 72.7 и 72.9 пункта 72, после выдачи свидетельства.

В силу требований пункт 72.10 Административного регламента (№), основанием для отказа в выдаче свидетельства является: несоответствие внесенных изменений в конструкцию транспортного средства изменениям, указанным в разрешении, и (или) протоколе проверки, и (или) декларации, и (или) их несоответствие требованиям технического регламента.

Выданное свидетельство аннулируется подразделением Госавтоинспекции, его выдавшим, по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей), начальника ЦСН БДД МВД России (его заместителей) путем внесения соответствующих сведений в автоматизированные учеты Госавтоинспекции и журнал, с одновременным информированием регистрационного подразделения Госавтоинспекции, совершившего регистрационные действия по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства на основании аннулированного свидетельства (пункт 92 Административного регламента (№)).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании пункта 91 Административного регламента (№) решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от (дата) аннулирован ССКТС (адрес) от (дата) транспортного средства «SSANG YONG ISTANA» государственный регистрационный знак (№) - в связи с несоответствием внесенных изменений в конструкцию транспортного средства изменениям, указанным в разрешении, и (или) протоколе проверки, и (или) декларации, и (или) их несоответствие требованиям технического регламента: указание в указанном ССКТС категории транспортного средства В/М1 вместо правильного В/М2. В связи с тем, что постановка транспортного средства истца осуществлена на основании документов, признанных впоследствии недействительными, решением врио начальника УГИБДД УМВД России по (адрес) от (дата) в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от (дата) № 283-ФЗ регистрация указанного транспортного средства прекращена. О приятом решении Жариков В.А. был уведомлен и по заявлению последнего (дата) ему выдано новое ССКТС (адрес) от (дата) с указанием верной категории принадлежащего ему транспортного средства В/М2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от (дата) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкции, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от (дата) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и зако░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 84 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «SSANG YONG ISTANA» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (№) - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№) ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░/░2) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 219 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 7 ░░. 219 ░░░ ░░).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░)) (░░░░) ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░/░2, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░). ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ (░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 175-180 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░)