Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-346/2023 (2а-4441/2022;) ~ М-4098/2022 от 21.11.2022

Дело № 2а-346/2023

24RS0002-01-2022-005592-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года              г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Рудаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Физулаевой Валерии Сергеевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер Анжеле Алимовне о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Физулаевой В.С., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства 101561/20/24016-ИП в отношении должника Скрябина Д.В., выраженного в не возврате оригинала исполнительного документа №2-3194/2019, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Физулаевой В.С. направить исполнительный документ №2-3194/2019 в адрес АО «Центр долгового управления». Исковые требования мотивированы тем, что 19 августа 2020 года на основании исполнительного документа №2-3194/2019, выданного судебным участком №2 в г. Ачинске возбуждено исполнительное производство №101561/20/24016-ИП о взыскании со Скрябина Д.В. в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в сумме 47189,04 руб. 24 декабря 2021 года исполнительное производство №101561/20/24016-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ответ на заявления АО «ЦДУ» о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступал, д настоящего времени исполнительный документ №3194/2019 в адрес взыскателя не направлен. Срок для повторного предъявления исполнительного документа начал течь с 24.12.2021 г., административный истец более 6 месяцев не может повторно предъявить исполнительный лист к исполнению ввиду его фактического отсутствия. Не возвращение исполнительного документа является препятствием для осуществления права административного истца повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу (л.д. 3-4).

Определением суда от 15.12.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А. (л.д. 25).

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом (л.д.26), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда http:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Административные ответчики представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, ст. судебный пристав ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Физулаева В.С., а также заинтересованное лицо Скрябин Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом (л.д. 26,32-33,34), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда http:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 указанного выше Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частями 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделения судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по определенным основаниям; копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;.

Пунктом 4 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Представленными в материалы дела сведениями сайта     ФССП Росси     (л.д. 7) и постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.08.2020 г. (л.д. 14) подтверждается, что судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа №2-3194/2019 от 24.09.2018 г., выданного судебным участком № 2 в г. Ачинске, возбуждено исполнительное производство № 101561/20/24016-ИП о взыскании в пользу АО «ЦДУ» с должника Скрябина Дмитрия Викторовича задолженности по кредитному договору в сумме 47189,04 руб. (л.д.14-15).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для взыскания задолженности с должника Скрябина Д.В. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки с целью установления средств на счетах должника, направлены запросы в пенсионный фонд и налоговую инспекцию с целью установления места трудоустройства должника и его дохода. Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор с целью установления у должника движимого и недвижимого имущества (л.д. 37-40). Согласно полученной информации на имя должника Скрябина Д.В. движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. Также на запросы судебного пристава-исполнителя получена информация о наличии у Скрябина Д.В. банковских счетов в банках: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк».

21 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Клименко Е.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации - в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк» (л.д. 16-17,18-19).

26 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Воробьевой А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации - в ПАО «Сбербанк» (л.д. 20-21).

12 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Астапкович Е.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 12.06.2022 г. (л.д. 22-23).

24 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Физулаевой В.С. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 24).

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и исполнительный документ №2-3194/2019 выданный судебным участком № 2 в г. Ачинске в отношении должника Скрябина Д.В. направлен в адрес АО «ЦДУ»: г. Москва ул. Наметкина д.15, что подтверждается списком почтовых отправлений от 25 января 2022 года (л.д. 27-29) - ШПИ 66215067510102.

Согласно отчету об отслеживании сайта «Почта России» корреспонденция получена АО «ЦДУ» 01 февраля 2022 года (л.д. 36).

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство окончено, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя 25 января 2022 года и получены взыскателем 01 февраля 2022 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в рамках исполнительного производства № 101561/20/24016-ИП от 19 августа 2020 года, поскольку судебным приставом исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя и получен последним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №101561/20/24016-░░ ░░ 19.08.2020 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.01.2023 ░.