Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2834/2022 ~ М-2321/2022 от 21.07.2022

Дело № 2а-2834/2022

УИД № 61RS0009-01-2022-003401-18

Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательст­вующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмот­рев в открытом су­дебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по <адрес>, Азовскому РОСП УФССП России по <адрес> и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании бездействия незаконным, об обязании принять меры,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее также административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, Азовскому РОСП УФССП России по <адрес> и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании бездействия незаконным, об обязании принять меры.

Взыскатель свою позицию мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Взыскателем является административный истец, должником является ФИО4

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азов­ского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии мер принудительного взыскания задолженности по исполнительному производству;

- обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 принять меры принуди­тельного взыскания задолженности по исполнительному производству, а именно обратить взыскание на пенсию должника;

- направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, суд при­ходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Взыскателем является административный истец, должником является ФИО4

Из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производ­стве сле­дует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоя­тельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном произ­вод­стве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоя­щего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сро­ков совер­шения исполнительных действий, примерный перечень которых уста­новлен в статьи 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффек­тивность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приста­вом-исполните­лем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об ис­полнительном про­изводстве, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих зна­че­ние для административного дела об оспаривании решений, действий (без­дейст­вия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государствен­ными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 ста­тьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности ос­париваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения зако­нодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государст­вен­ными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответ­ствую­щие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, ор­ганиза­ции и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссы­лаются как на основания своих возражений.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности действий су­деб­ного пристава-исполнителя лежит на административных ответчиках.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Россий­ской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рас­смотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производ­ства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть ис­пол­нены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ста­тьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмот­рен­ный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вы­вода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездейст­вии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано неза­кон­ным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные дейст­вия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направ­ленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполни­тельного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного произ­водства. На­пример, незаконным может быть признано бездействие судеб­ного пристава-ис­полнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совер­шившего всех необходимых исполнительных дей­ствий по выявлению другого иму­щества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в це­лях исполне­ния исполнительного документа (в частно­сти, не направил запросы в нало­говые органы, в органы, осуществляю­щие государственную регистрацию иму­щества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сро­ков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с ор­ганиза­цией работы структурного подразделения службы судебных приставов, на­пример, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, за­мена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребыва­ния на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приоста­новле­ния его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполни­тельного документа в установленный законом срок возлагается на судеб­ного при­става-исполнителя.

Судом установлено, что исполнительное производство является действующим, однако в материалы дела исполнительное производство не представлено.

В соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Феде­рации» судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и храни­лища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить ос­мотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные дей­ствия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Согласно пункту 6 частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном произ­вод­стве судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в слу­чае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или вы­селе­нии должника - без указанного раз­решения) вхо­дить без согласия должника в жи­лое помещение, занимаемое должником.

В силу Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях ис­полнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также воз­врата просроченной задолженности в период распространения новой корона­вирус­ной инфекции» судебному приставу до ДД.ММ.ГГГГ запрещено осуще­ств­лятьосмотр имуществадолжника, которое находитсяпо месту житель­стваи производитьего арест.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О су­дебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемле­ния прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном произ­вод­стве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие испол­нительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе пер­сональ­ные дан­ные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на террито­рии Российской Федерации, а также на территориях иностранных госу­дарств, в по­рядке, установ­ленном международным договором Российской Федерации, по­лучать от них объ­яснения, информацию, справки.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Россий­ской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рас­смотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производ­ства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 ста­тьи 64 За­кона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевре­менного, полного и правильного исполнения исполнительных доку­ментов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам испол­нительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнитель­ном производ­стве), не нарушают защищаемые федеральным законом права долж­ника и иных лиц.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имеет право направлять запросы в ПФР, ФНС, ЗАГС, ЕГРН, ГИБДД и так далее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производ­стве судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных зако­нодательством Российской Федерации.

В связи с этим требование о необходимости явиться к судебному при­ставу-исполнителю для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения основано на нормах Закона об исполнитель­ном производ­стве и направлено на создание условий для применения мер прину­дительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в ис­полнительном документе, не противоречит положениям статьи 24 названного Закона, и не влечет нарушения прав и законных интересов должника.

Статьей 4 Закона об исполнительном произ­вод­стве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном произ­вод­стве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

В статье 80 Закона об исполнительном произ­вод­стве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

В силу части 3 статьи 80 Закона об исполнительном произ­вод­стве арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

В свою очередь, статей 68 Закона об исполнительном произ­вод­стве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном произ­вод­стве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном произ­вод­стве). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Таким образом, наложение ареста на принадлежащее должнику имущество является правомерным, следовательно, суд считает возможным обязать судебного пристава-исполнителя совершить указанные действия, например, по адресу регистрации/проживания должника.

Судом установлено, что должник является лицом, достигшим пенсионного возраста, однако доказательств обращения взыскания на пенсию должника не представлено.

Таким образом, суд считает возможным административный иск удовлетворить.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.09.2022 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-2834/2022 ~ М-2321/2022

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Агентство Финансового Контроля"
Ответчики
судебный пристав-исполнитель Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области Киселева В.А.
Азовское РОСП УФССП России по Ростовской области
Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области
Другие
Смирнова Татьяна Евгеньевна
Заярная Татьяна Васильевна
Суд
Азовский городской суд Ростовской области
Судья
Нижников Виталий Владимирович
Дело на сайте суда
azovsky--ros.sudrf.ru
21.07.2022Регистрация административного искового заявления
21.07.2022Передача материалов судье
22.07.2022Решение вопроса о принятии к производству
22.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.08.2022Судебное заседание
02.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.10.2022Дело оформлено
28.10.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее