Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-341/2020 (3а-1381/2019;) ~ М-1341/2019 от 25.12.2019

Дело № 3а-341/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 15 июня 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Хабеевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Подосенова Андрея Григорьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

Подосенов А.Г. обратился в суд с административным иском к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности по Пермскому краю, заявил требование (с учетом уточненного искового заявления) об установлении кадастровой стоимости здания магазина, назначение: нежилое здание, площадью 1150 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** равной его рыночной стоимости в размере 17817220 рублей, по состоянию на 01.01.2018 г.

В обоснование требований указал, что является собственником нежилых помещений, включенных в Перечень недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая их стоимость на 2019 год. Несоответствие установленной по результатам государственной кадастровой оценки и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), кадастровой стоимости объекта недвижимости нарушает права административного истца как налогоплательщика.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Представитель административного истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против установления рыночной стоимости, указанной в уточненном исковом заявлении.

Заинтересованные лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по настоящему административному делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Пермского края от 10.11.2017 № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018.

Решением Кунгурской городской Думы от 27 марта 2003 года № 377 (с учетом изменений, внесенных решением Кунгурской городской Думы от 30 ноября 2017 года N 783) «О налогообложении на территории муниципального образования город Кунгур» установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц, налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. Решение применяется с 01 января 2018 года.

Как следует из материалов дела административный истец является собственником объекта недвижимости: здания магазина, площадью 1150,2 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 7-8).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** определена по состоянию на 01 января 2018 года приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года № СЭД-31-02-2-2-1323 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края» и составляет 23971318 рублей 20 копеек, сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 01 января 2019 года (л.д.6).

Постановлением Правительства Пермского края №756-п от 29.11.2018 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год, в который под номером 1429 включено принадлежащее административному истцу здание с кадастровым номером **, в связи с чем затрагиваются права и законные интересы административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.

Как указано в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года № 508, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО № 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.

При оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлен в суд уточненный отчет об оценке № 12-2020 от 05 июня 2020 года, составленный индивидуальным предпринимателем П., в соответствии с которым, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 17817220 рублей.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299. В силу пункта 3 указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Оценив отчет об оценке № 12-2020 от 05 июня 2020 года, составленный оценщиком П., в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.

Оценщик П., выполнившая отчет, является членом общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков, включена в реестр оценщиков 23 августа 2019 года. Оценщик обладает правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями, гражданская ответственность оценщика застрахована.

При проведении оценки рыночной стоимости здания оценщиком использованы сравнительный и доходный подходы, приведено обоснование отказа от использования затратного подхода. Для определения рыночной стоимости объекта оценки проанализирован рынок коммерческой недвижимости (торговых помещений) в Пермском крае. Оценщик определил рыночную стоимость объекта оценки сравнительным подходом с использованием метода сравнения продаж, в том числе: проведя выбор аналогов, определив основные элементы сравнения - местоположение, целевое назначение, физические характеристики, экономические и другие характеристики, влияющие на стоимость; проведя статистическую обработку информации и согласовав скорректированные цены объектов аналогов.

Применяя сравнительный подход для определения рыночной стоимости в отношении нежилого помещения из предложений рынка купли-продажи объектов сопоставимых с оцениваемым, оценщик выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения: передаваемые права, условия финансирования, условия продажи и рынка, характеристики местоположения объекта, а также физические и экономические характеристики, исключив из выборки ряд объектов. Выбранные объекты аналоги соответствуют установленным требованиям отбора с учетом положений п. 22 ФСО № 7, предусматривающим, что в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

По результатам расчетов и корректировок рыночная стоимость объекта оценки, определенная сравнительным подходом составила 17669372 рубля.

В рамках доходного подхода оценщиком применен метод капитализации дохода, объекты-аналоги подобраны с учетом принципа сопоставимости, учитывающие функциональное, конструктивное, параметрическое сходство показателей. После применения корректировок о оценщик пришел к выводу о рыночной стоимости объекта оценки, определенная с применением доходного подхода составила 17965068 рублей.

Содержание отчета об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Суд считает, что при подготовке отчета об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик П. при оценке спорного объекта недвижимости не допустила нарушений требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.

После согласования результатов оценки с применением двух подходов, итоговая рыночная стоимость здания с кадастровым номером ** составила 17817 220 рублей.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости установленных в исправленном Отчете об оценке от 05.06.2020 года № 12-2020.

Данные об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, исходя из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, суду не представлены.

С учетом изложенного, заявленные Подосеновым А.Г. требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: здания с кадастровым номером ** по состоянию на дату оценки - 01.01.2018 равной его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства обращения административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в суд 25 декабря 2019 года, в связи с чем, датой подачи Подосеновым А.Г. заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата обращения в суд (25 декабря 2019 года) с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 1150 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: **** ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17817220 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2018 ░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2016 ░░░░ № 237-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 29 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░