Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-167/2024 (2а-1029/2023;) ~ М-898/2023 от 22.12.2023

УИД № 10RS0017-01-2023-001579-46

№ 2а-167/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 г.                                              г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Карелия о признании незаконными действия (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

    ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району по тем основаниям, что с 25 января 2019 г. по март 2020 г. содержался в ИВС ОМВД России по Сортавальскому району в связи с обвинением в совершении преступления и проведением следственных действий. В указанный период административный истец содержался в ИВС ОМВД России по Сортавальскому району с нарушением условий содержаний, выразившиеся со стороны административного ответчика в части нарушений требований СанПиН, а именно: такие места общего пользования как - душевые помещения, коридор, помещения для проведения допросов (следственная), прогулочные дворики, специальные служебные автомобили не убирались. Так, в специальных автомобилях, за весь период его этапирования уборка не наводилась ни разу, валялись окурки из-под сигарет, банки от продуктов питания, упаковочная тара на полу и скамейках, везде грязь и пыль, накурено, стены в грязи, а также отсутствие вентиляции. Душевые помещения в ИВС ОМВД России по Сортавальскому району грязные, в указанных помещениях производилась помывка административно-задержанных, после чего обработка помещений не производилась, полагает, что указанными действиями со стороны сотрудников подвергали его риску заражения кожными и иными заболеваниями. Кроме этого, полагает, что следственно-арестованные не могут содержаться на одной площади в ИВС с административно-задержанными. Также баки для транспортировки пищи мылись в душевых помещениях, а не в помещении кухни, прогулочные дворики постоянно грязные, в различном мусоре.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика в части нарушения условий содержания и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 500 000 руб.

    Определением Сортавальского городского суда республики Карелия от 25 декабря 2023 г. к участию в дело привлечено в качестве административного ответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации.

    Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15 января 2024 г. к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Министерство внутренних дел по Республике Карелия, в качестве заинтересованных лиц ООО «Профилактика», врио начальника ИВС ОМВД России по Сортавальскому району Марков В.В.

    Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 30 января 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, Маркевич А.А.

    Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФКУЗ «Медико-санитарная часть №10 ФСИН».

    В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

    Представители административных ответчиков - ОМВД России по Сортавальскому району, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Карелия, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители ОМВД России по Сортавальскому району, Министерства внутренних дел по Республике Карелия представили отзыв на административное исковое заявление, в котором выразили несогласие с заявленными требованиями.

    Заинтересованные лица - ООО «Профилактика», врио начальника ИВС ОМВД России по Сортавальскому району Марков В.В., ФКУЗ «Медико-санитарная часть №10 ФСИН», Маркевич А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Административное судопроизводство согласно п. 7 ст. 6 и ч. 1 ст. 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон № 103-ФЗ).

    Судом установлено, что 22 января 2019 г. в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

    25 января 2019 г. ФИО3 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ. На основании постановления Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 января 2019 г. ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 25 суток, то есть по 22 марта 2019 года включительно.

    Приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В ходе рассмотрения указанного уголовного дела ФИО3 этапировался личным составом ОМВД России по Сортавальскому району из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в ИВС ОМВД России по Сортавальскому району для проведения следственных действий и обратно на оперативно-служебных автомобилях (специальных автомобилях) ИВС ОМВД России по Сортавальскому району для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО3 указывает, что в период времени с 25 января 2019 г. по март 2020 г., когда он содержался в ИВС ОМВД России по Сортавальскому району, были допущены следующие нарушения: места общего пользования, такие как душевые помещения, коридор, помещения для проведения допросов (следственная), прогулочные дворики, специальные служебные автомобили, не убирались, в специальных автомобилях уборка не наводилась ни разу, отсутствовала вентиляция. Душевые помещения в ИВС ОМВД России по Сортавальскому району были грязные, в указанных помещениях производилась помывка административно-задержанных, после чего обработка помещений не производилась. Кроме этого, полагает, что следственно-арестованные не могли содержаться на одной площади с административно-задержанными. Также баки для транспортировки пищи мылись в душевых помещениях, а не в помещении кухни. Прогулочные дворики за период его содержания в ИВС не убирались.

Пунктом 94 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. №950 (далее - Правила) при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде.

Предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме записываются в соответствующей журнал регистрации, ведущийся в канцелярии территориальных органов МВД России или ИВС и докладываются лицу, ответственному за их разрешение (пункт 95 Правил).

Пунктом 96 Правил определено, что предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные начальнику ИВС, после регистрации в журнале рассматриваются им установленном порядке. При отсутствии такой возможности подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения.

Ответы на устные заявления подозреваемых и обвиняемых объявляются им в течение суток. В случае назначения дополнительной проверки ответ дается в течение пяти суток. Ответ на письменную жалобу в адрес администрации ИВС должен быть дан в течение 10 суток (пункт 102 Правил).

Из статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон №103-ФЗ) следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно статье 24 Федерального закона №103-ФЗ лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Также пунктом 42 Правил предусмотрено что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом №103-ФЗ. При этом уборка камер и других помещений, соблюдение требований гигиены и санитарии является обязанностью подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС, что предусмотрено Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых (п.1 приложения №1 к Правилам). Подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки обязан дежурный по камере (пункт 2 приложения №1 к Правилам).

Согласно пункту 4 Правил подозреваемые и обвиняемые должны неукоснительно соблюдать возложенных на них Федеральным законом №103-ФЗ обязанности и требования Правил поведения в ИВС. Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечёт ответственность в установленном порядке.

Согласно представленным в материалы дела книгам учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ИВС ОМВД по Сортавальскому району, постовым ведомостям ИВС, за период времени содержания административного истца в ИВС ОМВД России по Сортавальскому району с 25 января 2019 г. по март 2020 г. жалоб на условия содержания от ФИО3 не поступало.

Из ответа территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском, Олонецком и Суоярвском районах следует, что обращений ФИО3 на условия его содержания в период с 25 января 2019 г. по март 2020 г. также не поступало.

Согласно представленным договорам <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным между ООО «Профилактика» и ОМВД России по Сортавальскому району в помещении камер ИВС и в здании полиции регулярно проводились дератизация и дезинфекция.

При этом, исходя из положений ст. ст. 62, 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соблюдению сроков обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

Следовательно, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы административного ответчика о пропуске срока, предусмотренного для обращения в суд с настоящим иском, суд признаёт несостоятельными и подлежащими отклонению в силу положений части 1 статьи 219 КАС РФ и разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которым ФИО3 является лицом, лишенным свободы до настоящего времени, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем срок на обращение административного истца с настоящим иском в суд не пропущен.

Между тем, доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя, ФИО3 не представлено и материалы дела не содержат.

Свидетельские показания в данном случае не могут являться допустимыми доказательствами, изложенных в иске фактам, юридически значимые обстоятельства бесспорно не подтверждают.

В результате изучения поступившей из ОМВД России по Сортавальскому району информации, указанные в административном исковом заявлении доводы ФИО3 не нашли своего подтверждения.

Кроме того, в нарушение требований закона ФИО3 не представлены доказательства о том, что в период с 25 января 2019 г. по март 2020 г. нарушены его права ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОМВД России по Сортавальскому району, а также в условиях, которые свидетельствовали бы о каких-либо негативных последствиях его перевозки на служебном спецавтотранспорте, истцом не представлено.

При этом Барановым А.В. не приведены доводы о перенесенных им в этой связи физических и нравственных страданиях. Нахождение под стражей не может не сопровождаться определенными ограничениями и их наличие не является безусловным основанием к присуждению компенсации.

Конституционный Суд РФ в своих определениях от 16 октября 2003 г. № 371-О, от 19 июля 2007 г. № 480-О-О, от 20 марта 2006 г. № 162-О-О указал, что в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть, такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе, в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, свободы передвижения.

Учитывая изложенное, обстоятельства, на которые ссылается административный истец в обоснование своих доводов, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Таким образом, поскольку факт бездействия со стороны административного ответчика по необеспечению надлежащих условий содержания ФИО3 в период содержания его в ИВС ОМВД России по Сортавальскому району содержания с 25 января 2019 г. по март 2020 г. не установлен, административным истцом доказательств нарушения его прав и свобод действиями административных ответчиков не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признании действий (бездействия) административных ответчиков незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

    решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2024 ░.