10RS0011-01-2023-000205-24
Дело №2а-1616/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2023 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Егорова Ильи Юрьевича к Прокуратуре республики Карелия, Прокуратуре города Петрозаводска, заместителю прокурора города Петрозаводска Абрамовской Наталье Сергеевне об оспаривании решения,
установил:
Егоров И.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре города Петрозаводска, в котором указал, что ио заместителя прокурора города Петрозаводск в ответе от 29.09.2022 года на обращение истца не дал ответ по существу поставленных истцом в его обращении вопросов о допущенных в отношении него 16.06.2020 года нарушениях порядка и условий содержания под стражей. Истец просит признать незаконными ответ ио заместителя прокурора города Петрозаводск от 29.09.2022 года.
Определениями суда к участию в деле привлечены соответчики Прокуратура республики Карелия, заместитель прокурора города Петрозаводска Абрамовская Н.С..
В судебном заседании истец, чье участие в деле было обеспечено путем проведения видеоконференции, иск поддержал, пояснил, что прокурор уклонился от проведения проверки по указанным истцом в его заявлении нарушениям его прав 16.06.2020 года, сослался на судебный акт, которым вопросы о нарушении его прав на прогулку 16.06.2020 года не разрешались, тем самым нарушил его права на применение мер прокурорского реагирования.
Представитель ответчиков Прокуратура города Петрозаводска, Прокуратура Республики Карелия Красников К.Ю., действующий на основании доверенностей, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, с иском не согласен.
Заместитель прокурора города Петрозаводска Абрамовская Н.С. в суд представителя не направила, о рассмотрении дела извещена.
Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии со статьей 5 вышеназванного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно статье 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.
В судебном заседании установлено, что Егоров И.Ю., признанный виновным в совершении преступления по <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима вступившим в законную силу приговором Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №. В период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истец помещался в ИВС УМВД России по г.Петрозаводску в качестве обвиняемого по уголовному делу.
30.08.2022 года в Прокуратуру Сегежского района республики Карелия поступило обращение Егорова И.Ю. от 21.08.2022 года, в котором ставился вопрос о нарушении его прав не предоставлением прогулки ДД.ММ.ГГГГ года в ИВС УМВД России по г.Петрозаводску, заявитель просил провести проверку по изложенным в жалобе доводам.
Указанное обращение для разрешения в силу указаний п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации было передано Прокурору г.Петрозаводска.
Согласно статье 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
29.09.2022 года заявителю на заявление направлен мотивированный ответ за подписью ио заместителя прокурора города Петрозаводск Абрамовской Н.С. об отсутствии основания для принятия мер прокурорского реагирования, в части заявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ года прокурор установил, что оценка указанным обстоятельства дана Петрозаводским городским судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым иск заявителя удовлетворен.
Не согласившись с ответом ои заместителя прокурора города Петрозаводск, истец 12.12.2022 года подал в Прокуратуру Республики Карелия жалобу, которая содержала доводы о несогласии с ответом 29.09.2022 года в части нарушений ДД.ММ.ГГГГ года. Прокуратура РК направила прокурору г. Петрозаводска информацию о проведении проверочных мероприятий, результат которых поставлен на контроль.
31.01.2023 года истцу выдан ответ о том, что ответ ио заместителя прокурора города Петрозаводск Абрамовской Н.С. от 29.09.2022 года признан в ходе проверки законным и обоснованным, выданным в установленном порядке. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. В указанном ответе содержатся подробные доводы, по которым прокурор пришел к выводам о том, что нарушений порядка и условий содержания истца в ИВС УМВД России по г.Петрозаводску ДД.ММ.ГГГГ года не допущено.
В силу указаний пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Решение вопроса о применение мер прокурорского реагирования, указанных в ст.ст. 23 – 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», является правомочием прокурора, в силу ст. 4 указанного закона прокуратура осуществляется свою деятельность независимо от органов государственной власти. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда.
Давая правовую оценку оспариваемому решению от 29.09.2022 год по обращению истца в совокупности действиям прокуратуры по дополнению письмом от 31.01.2023 года оснований отказа в принятии мер прокурорского реагирования, суд исходит из того, что решение принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2016 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45. Действий, повлекших нарушение прав заявителя, при разрешении его заявлений прокуратурой не совершено, бездействия не допущено. Ответ выдан истцу ответчиком после изучения фактических обстоятельств дела, по существу его обращения в установленный законом срок, в надлежащей форме, подписан компетентным должностным лицом.
Несогласие с содержанием ответов само по себе не свидетельствует о бездействии прокуратуры республики при рассмотрении обращения либо незаконности действий при разрешении обращений.
Оценка обоснованности обращения и ответа, данного по существу обращения, находятся за пределами предмета настоящего административного иска, поскольку законность условий содержания в ИВС подлежит проверке при разрешении административного иска Егорова И.Ю., направленного по его словам в суд.
Поскольку нарушений прав истца по делу не установлено, правовых оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-178 КАС РФ, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:
– ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;
– ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 177 ░░░ ░░ 03.02.2023 ░░░░