Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1068/2024 (2а-5878/2023;) ~ М-3598/2023 от 04.08.2023

Копия

Дело № 2а-1068/2024

24RS0046-01-2023-004542-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                                                                           г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Толстихиной Е.Е.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеглаковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горенского А.В. к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Анисимовой Е.Н., ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Горенский А.В. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Анисимовой Е.Н., ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Анисимовой Е.Н. от 12.07.2023 года № о принятии результатов оценки; обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Анисимову Е.Н. устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 12.07.2023 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Анисимовой Е.Н. вынесено постановление № о принятии результатов оценки, которым в рамках исполнительного производства №-ИП приняты результаты оценки согласно отчету оценщика № от 05.07.2023 года, составленному Огородниковым М.А., в соответствии с которым стоимость имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) – комбайн гинекологический ATMOS s41 Gyne составляет 3 917 000 руб. По мнению административного истца, отчет оценщика № от 05.07.2023 года не соответствует требования закона, поскольку оценщик не выезжал на объект для проведения осмотра, не учитывал реальное состояние оцениваемого объекта. Кроме того, административный истец самостоятельно обратился в оценочную организацию – ООО «Стандарт-эксперт» для определения стоимости вышеуказанного оборудования. Согласно акту оценки рыночной стоимости оборудования от 01.08.2023 года рыночная стоимость имущества составляет 6 271 000 руб. Считая вынесенное постановление от 12.07.2023 года незаконным, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец Горенский А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителям по доверенности.

Представители административного истца Драпеко А.С., Салий А.С. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили определить рыночную стоимость имущества в соответствии со стоимостью, определенной заключением судебной оценочной экспертизой.

Административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Анисимова Е.Н., представители административных ответчиков ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица ООО "Медея", представитель заинтересованного лица КГБУ Здравоохранения "Красноярский краевой медико-генетический центр", представитель заинтересованного ИФНС по Центральному району г. Красноярска, представитель ГУ - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Филиал №3, представитель заинтересованного лица ООО "Женский доктор", заинтересованные лица Белькова Е.В., Ларионова Е.А., Огородников М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

    Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в порядке и пределах, которые установлены названным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (части 1 и 2, пункт 3 части 4 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании денежных средств в отношении ООО «Женский доктор»:

- №-ИП от 23.07.2020 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-1152/2020/71, взыскатель Ларионова Е.А.

- №-ИП от 23.07.2020 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-1151/2020/71, взыскатель Зитева Е.В.

- №-ИП от 27.10.2020 года, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 20.10.2020 года, взыскатель ИФНС по Центральному району г.Красноярска.

- №-ИП от 01.06.2021 года, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 27.05.2021 года, взыскатель ИФНС по Центральному району г. Красноярска.

- №-ИП от 24.08.2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа № от 17.08.2021 года, взыскатель Горенский А.В.

- №-ИП от 13.09.2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа № от 02.09.2021 года, взыскатель Горенский А.В.

- №-ИП от 10.11.2021 года, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 27.09.2021 года, взыскатель Государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал №3.

- №-ИП от 14.12.2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа № от 02.09.2021 года, взыскатель ИФНС по Центральному району г.Красноярска.

- №-ИП от 11.02.2022 года, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 08.02.2022 года, взыскатель ИФНС по Центральному району г.Красноярска.

- №-ИП от 13.04.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа № от 15.03.2022 года, взыскатель ООО «Медея».

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

27.04.2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) а именно: комбайн гинекологический ATMOS s41 Gyne с кальпоскопом ATMOS I View 31 с принадлежностями (в комплекте с гинекологическим и медицинским креслами Atmos). Судебным приставом-исполнителем указанное имущество оценено в сумме 4 692 946 руб. 45 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 10.05.2023 года для участия в исполнительном производстве №-ИП, а именно для оценки арестованного 27.04.2022 года имущества, привлечен специалист Огородников М.А.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества № от 05.07.2023 года, составленного оценщиком ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» Огородниковым М.А., рыночная стоимость заявленного к оценке имущества: комбайн гинекологический ATMOS s41 Gyne с кальпоскопом ATMOS I View 31 с принадлежностями (в комплекте с гинекологическим и медицинским креслами Atmos), с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на дату оценки (05.07.2023 года) составляет 3 917 000 руб.

12.07.2023 года заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Анисимовой Е.Н. вынесено постановление о принятии результатов оценки, стоимость комбайна гинекологического ATMOS s41 Gyne с кальпоскопом ATMOS I View 31 с принадлежностями (в комплекте с гинекологическим и медицинским креслами Atmos) принята в размере 3 917 000 руб.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ).

В ходе рассмотрения административного дела определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 20 октября 2023 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Альянс-Оценка".

По заключению эксперта № от 20 ноября 2023 года рыночная стоимость комбайна гинекологического ATMOS s41 Gyne с кальпоскопом ATMOS I View 31 с принадлежностями (в комплекте с гинекологическим и медицинским креслами Atmos) на дату проведения оценки составляет 6 176 000 руб.; рыночная стоимость комбайна гинекологического ATMOS s41 Gyne с кальпоскопом ATMOS I View 31 с принадлежностями (в комплекте с гинекологическим и медицинским креслами Atmos) на 05.07.2023 года составляет 6 479 000 руб.

Недостоверным может быть признан отчет, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанного экспертного заключения, так как они основаны на материалах дела, даны экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, соответствуют материалам дела. Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение стоимости строительных недостатков, экспертом в заключении дан ответ на поставленные судом вопросы, приведены выводы о рыночной стоимости имущества, при этом суд принимает во внимание, что экспертное заключение выполнено компетентным экспертом с применением действующих норм и правил, научных методик, является последовательным.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Анисимовой Е.Н. от 12.07.2023 года № о принятии результатов оценки нельзя признать законным, поскольку определенная в рамках исполнительного производства стоимость арестованного имущества необоснованно занижена, не отражает его действительную рыночную стоимость.

Данный факт подтверждается заключением судебной оценочной экспертизы, которому дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности (ст. 84 КАС РФ), участники дела с выводами эксперта согласились, каких-либо замечаний относительно правильности проведения исследования и полученных результатов не поступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недостоверности результатов оценки оценщика ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» Огородникова М.А, представленной в отчете об оценке № от 05 июля 2023 года, произведенной в рамках исполнительного производства №-ИП. В связи с изложенным суд считает необходимым признать незаконным постановление о принятии результатов оценки гинекологического комбайна ATMOS s41 Gyne с кальпоскопом ATMOS I View 31 с принадлежностями (в комплекте с гинекологическим и медицинским креслами Atmos) от 12.07.2023 года №, которым приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от 05.07.2023 года.

    В целях восстановления прав административного истца, суд считает необходимым обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Анисимову Е.Н. вынести постановление в отношении нереализованного имущества должника ООО «Женский доктор» с указанием оценки гинекологического комбайна ATMOS s41 Gyne кальпоскопом ATMOS I View 31 с принадлежностями (в комплекте с гинекологическим и медицинским креслами Atmos) в соответствии с рыночной стоимостью, установленной проведенной по административному делу судебной экспертизой ООО «Альянс-оценка» от 20.11.2023 года, в размере 6 176 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ATMOS s41 Gyne ░ ░░░░░░░░░░░░ ATMOS I View 31 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Atmos) ░░ 12.07.2023 ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 05.07.2023 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ATMOS s41 Gyne ░░░░░░░░░░░░ ATMOS I View 31 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Atmos) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░ 20.11.2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 176 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░░░░░░░░░░ ░.░.