Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-526/2022 ~ М-551/2022 от 10.11.2022

УИД 75RS0021-01-2022-000994-45

    Административное дело №2а–526/2022

Категория 3.184

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Юндуновой С.А.,

с участием: представителя административного истца ОМВД РФ по Улётовскому району на основании доверенности Викентьева А.А.,

старшего помощника прокурора Улётовского района

Забайкальского края Рябоконь Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Улётовскому району к Волошин А.Г. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.

Волошин А.Г. приговором Улётовского районного суда Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ решением Нерчинского районного суда в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением на него следующих административных ограничений:

-явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

-запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время;

-запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Улётовского района Забайкальского края;

-запрет пребывания в местах распития спиртных напитков (кафе, клубы, рестораны) в период с 19 до 22 часов.

ДД.ММ.ГГГГ решением Улётовского районного суда Забайкальского края в отношении Волошин А.Г. установлены дополнительные административные ограничения. После чего Волошин А.Г. продолжил уклоняться от административного надзора, совершать административные правонарушения.

Просил:

-временно на 4 месяца установить Волошин А.Г. административное ограничение в виде явок 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца – ОМВД РФ по Улётовскому району на основании доверенности Викентьева А.А. в судебном заседании от административных исковых требований отказалась, просила производство по делу прекратить, так как Волошин А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с п.2 ст.46 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.5 ст.46 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В данном случае отказ административного истца от административных исковых требований не противоречит кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа от административного искового заявления и прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-195, 198-199 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 314 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░