Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1396/2024 ~ М-380/2024 от 06.02.2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Фроловой И.К.,

с участием административного истца – Павловой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Павловой В.В. к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районами г.Перми Каликиной Я.В., МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю, ГУ ФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Павлова В.В. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование, что в отделе судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом г. Перми по делу №, о взыскании задолженности в размере 318643,13 руб. |в отношении Павловой В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России». Постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебный приставом- исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 22305.02 руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора она также не получала.

Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на единственный источник дохода — заработную плату, из которого производятся ежемесячные удержания в счет погашения задолженности по исполнительному документу. Остаток задолженности по состоянию на декабрь 2023 года составляет 9883,21 руб.

Погасить задолженность в срок административный истец не могла, так как денежными средствами не располагает. Суммы ежемесячного дохода в виде заработной платы недостаточно для того, чтобы единоразово погасить сумму задолженности в размере 318643.13 руб.

Кроме того, у административного истца на попечении находятся двое несовершеннолетних детей 2005 и 2017 года рождения, которых административный истец воспитывает одна.

В связи с воспитанием детей, административный истец несет, финансовые растраты, в том числе на оплату услуг образования, продуктов питания, занятий в кружках и секциях, приобретения предметов одежды, спортивного инвентаря и т.п. При единственном источнике дохода в виде заработной платы.

Административный истец не получала постановление о взыскании исполнительского сбора, соответственно установленный законом срок для подачи административного искового заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора истцом не пропущен.

На основании изложенного просит освободить её от взыскания исполнительского сбора в размере 22 305,02 руб. в рамках исполнительного производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Варжель Р.О.

Административный истец в судебном заседании на требованиях натаивает в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Варжель Р.О., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Каликина Я.В., ГУФССП России по Пермскому краю, МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Заслушав административного истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом г.Перми по делу №, в отношении Павловой В.В. с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 318 643,13 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73). Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку требования исполнительного документа добровольно, в установленный срок, выполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Павловой В.В. исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 22305,02 руб. (л.д. 74-75).

Сведений о направлении в адрес административного истца постановления о взыскании исполнительского сбора материалы дела не содержат, что не отвечает требованиям закона.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 80).Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника Павловой В.В. взыскано – 42 257,64 руб., перечислено взыскателю – 23511,40, перечислено как исполнительский сбор – 18746,24 руб. (л.д. 81).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павловой В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 3558,78 руб. (л.д. 65). Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Павловой В.В. по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале госуслуг – ДД.ММ.ГГГГ, дата прочтения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 68).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец в заявлении указывает на затруднительное материальное положение, в качестве доказательств представив справку 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 16), кроме того на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, данный факт подтверждается свидетельством о рождении гр.К ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданным отделом ЗАГС администрации Свердловского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «мать» указана гп.П. (л.д. 13).

В материалах дела имеются договор об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании платных дополнительных образовательных услуг МАДОУ «Детский сад «АртГрад» №/пу от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение платных образовательных услуг (л.д. 17-18, 19-20).

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, принимая во внимание, что задолженность по исполнительному производству погашена, в связи с чем, исполнительное производство окончено, в материалах дела отсутствуют доказательства вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и направления в адрес административного истца постановления о взыскании исполнительского сбора, учитывая затруднительное материальное положение административного истца, при наличии единственного дохода в виде заработной платы, на иждивении у нее несовершеннолетний ребенок, суд полагает, что заявленные требования об освобождении от исполнительского сбора, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░