Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-441/2021 ~ М-377/2021 от 08.07.2021

Дело № 2а-441/2021

УИД: 18RS0016-01-2021-000733-77

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

30 июля 2021 года             село Дебесы Удмуртской Республики
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Фоминой О.Ю.,

с участием:

административного истца Лобанова А.В.,

административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава Дебесского РОСП Шкляевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Лобанова А.В. к Дебесскому РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, начальнику отделения – старшему судебному приставу Дебесского РОСП Шкляевой С.И. о признании незаконными постановления начальника отделения-старшего судебного пристава Дебесского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и постановления судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Лобанов А.В. обратился в Кезский райнный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Дебесскому РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике с требованиями о признании незаконными постановления начальника отделения-старшего судебного пристава Дебесского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и постановления судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца пришло письмо с портала «Госуслуги» непрочитанное письмо от государственных органов. При переходе по ссылке «Перейти» указано постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения-старшим судебным приставом Дебесского РОСП Шкляевой С.И. о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора в размере 553,55 руб., получателем которого является УФССП России по УР. Как указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ основанием для возбуждения исполнительного производства явилось постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные постановления административный истец считает незаконными, как принятые с нарушением закона. Так, Лобанов А.В. указывает, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в установленном порядке им получено не было, а в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указывается, в рамках какого исполнительного производства им были нарушены сроки для добровольного исполнения исполнительного производства. Кроме того, в оспариваемых постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не указан срок для добровольного исполнения, который им нарушен. В связи с чем, основываясь ч.1 ст.112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просил признать незаконными оспариваемые им постановления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству для участия в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отделения-старший судебный пристав- исполнитель Дебесского РОСП Шкляева С.И.

В судебном заседании административный истец Лобанов А.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и дополнил, что постановление Административной комиссии г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него административного штрафа не получал, узнал о нем только когда получил постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ им обжаловано не было. Лобанов А.В. зарегистрирован на ЕПГУ, но заходит на него редко, открывает только те документы, которые приходят на его электронную почту. Постановление о возбуждении исполнительного производства было так же им получено по электронной почте и сразу же им оплачено. Полагает, что срок на добровольное исполнение должен исчисляться с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Далее исполнительский сбор взыскивается, если в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнены не были должником. Вместе с тем, своевременно им получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ не было, а как получил, то в этот же день оплатил. Полагает, что установленный 5-ти дневный срок им не пропущен и судебным приставом необоснованно взыскан с него исполнительский сбор. Так же указал, что ЕПГУ он не открывал и почему на портале стоят данные, что им прочитаны сообщения, не может пояснить, но с ними не согласен.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, Дебесское РОСП, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает, что препятствий для рассмотрения данного административного искового заявления в отсутствие участвующих лиц не имеется.

Административный ответчик - начальник отделения-старший судебный пристав-исполнитель Дебесского РОСП Шкляева С.И. в судебном заседании представила суду письменные возражения по иску, в которых указала, что административное исковое заявление Лобанова А.В. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Так, на исполнении в Дебесском РОСП находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Административной комиссией Администрации г.Ижевска о взыскании штрафа в размере 2000 руб. с должника Лобанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 11 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» был установлен 5-дневный срок для добровольно исполнения требований взыскателя. Лобанов А.В. был уведомлен о том, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство путем направления ему данного постановления через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ в 23.24 час..

Полное погашение задолженности в размере 2000 рублей должником было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок для добровольного исполнения уплаты был по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок для добровольного исполнения на момент погашения истек. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В связи с тем, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ произошло частичное погашение исполнительского сбора, то оставшаяся неуплаченная сумма выделена в отдельное исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ с остатком суммы 553,55 рублей.

В судебном заседании административный ответчик - начальник отделения-старший судебный пристав-исполнитель Дебесского РОСП Шкляева С.И. дополнила, что у тех граждан, кто зарегистрирован на ЕПГУ, постановления направляются через данный портал с дальнейшем дублированием на электронную почту, которая гражданином указана. При этом, судебный пристав, отправив документ, видит отчет системы, когда данный документ прочитан адресатом. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отправлено на ЕПГУ Лобанову А.В. и ДД.ММ.ГГГГ в 23-24 часа им прочитано. В связи с неоплатой суммы штрафа в установленный 5-дневный срок, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 рублей, которое так же было ему направлено на ЕПГУ и получено им, согласно данных портала ДД.ММ.ГГГГ в 07-39 часов. ДД.ММ.ГГГГ Лобановым А.В. было оплачено 446,45 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей. Поскольку основное исполнительное производство уплатой штрафа было окончено, то остаток неоплаченной суммы исполнительского сбора в размере 553,55 рублей было выделено в отдельное производство, о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено Лобанову А.В. на ЕПГУ и получено им ДД.ММ.ГГГГ в 19-19 часов. В связи с чем полагает, вынесенные постановления законными и вынесенными в рамках ее полномочий.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив представленные возражения административного ответчика на исковое заявление, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного федерального закона).

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 названного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением члена административной комиссии при Администрации г. Ижевска по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Лобанов А.В. привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 (п. 8.1.1 Правил благоустройства). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного постановления, начальник отделения-старший судебный пристав Дебесского РОСП Шкляева С.И. ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство № о взыскании с Лобанова А.В. штрафа в размере 2000 рублей.

Пунктом 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В пункте 4 указанного постановления судебный пристав-исполнитель предупредил должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств, подтверждающих, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Факт отправления судебным приставом-исполнителем административному истцу Лобанову А.В. посредством системы электронного документооборота в его личный кабинет, зарегистрированный в Едином портале государственных и муниципальных услуг, объективно подтверждается представленным административным ответчиком документом- распечаткой из Автоматизированной информационной системы (АИС) ФССП России, в которой содержатся сведения о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения-старшим судебным приставом Дебесского РОСП Шкляевой С.И., отправлено по системе электронного документооборота должнику Лобанову А.В. ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет Единого портала государственных услуг (ЕПГУ), прочитан Лобановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23.24 час..

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Лобанов А.В. перечислил в счет оплаты штрафа 2000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом Дебесского РОСП Шкляевой С.И. в связи с неисполнением Лобановым А.В. требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок вынесено постановление о взыскании с Лобанова А.В. исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Факт отправления судебным приставом-исполнителем административному истцу Лобанову А.В. посредством системы электронного документооборота в его личный кабинет, зарегистрированный в Едином портале государственных и муниципальных услуг, объективно подтверждается представленным административным ответчиком документом- распечаткой из Автоматизированной информационной системы (АИС) ФССП России, в которой содержатся сведения о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения-старшим судебным приставом Дебесского РОСП Шкляевой С.И., отправлено по системе электронного документооборота должнику Лобанову А.В. ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет Единого портала государственных услуг (ЕПГУ), прочитан Лобановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 07.39 час..

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом Дебесского РОСП Шкляевой С.И. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Лобанова А.В. исполнительского сбора в размере 553,55 руб., которое также отправлено по системе электронного документооборота должнику Лобанову А.В. ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет Единого портала государственных услуг (ЕПГУ), прочитан Лобановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19.19 час..

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

Согласно ст.ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Совокупность представленных судебным приставом в материалы дела доказательств подтверждает факт своевременного направления судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении исполнительных производств, опровергает доводы административного истца о неуведомлении должника Лобанова А.В. о возбуждении в отношении него исполнительных производств, лишении его возможности добровольно исполнить требования исполнительных документов.

В соответствии со статьей 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 названного Закона определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации (ч. 3).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как усматривается из материалов административного дела, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали вышеизложенным положениям закона.

Основания полагать об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для принятия постановлений о взыскании исполнительского сбора у суда отсутствуют, размер исполнительского сбора определен в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что в срок для добровольного исполнения требования вышеуказанного исполнительного документа должником не был исполнен, а постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству принят по окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и в отсутствие доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок, и невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы. Таким образом, оснований для признания незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

В рамках настоящего дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника Лобанова А.В. не направлялись, либо получены не в сроки указанные административным ответчиком, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая доводы административного истца о том, что он не был извещен через ЕПГУ о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных систем извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 606 от 29 июня 2016 года, установлена возможность извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью лица, участвующего в исполнительном производстве при прохождении регистрации данного лица в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» и при обращении данного лица к оператору единого портала с заявлением о возможности направления ему от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

При этом пунктом 3 данного Порядка установлено, что извещение считается доставленным с момента когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило в личный кабинет с использованием единой системы идентификации и аутентификации и уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решения по исполнительному производству.

Пунктом 4 данного Порядка предусмотрено право лица, участвующего в исполнительном производстве обратиться к оператору единого портала с заявлением о прекращении направления ему от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

Так же пунктом 6 данных Правил установлено, что для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора единого портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

Исходя из анализа указанных положений, следует, что без согласия лица, участвующего в исполнительном производстве, ему юридически значимые сообщения от государственных органов, в том числе ФССП направлены быть не могут. А так же, что уведомление о факте доставки данного сообщения поступает в государственный орган только при входе данного лица в личный кабинет с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Административным ответчиком представлены распечатки из Автоматизированной информационной системы (АИС) ФССП России, из которых следует, что направленные в адрес Лобанова А.В. юридически значимые постановления, подписанные квалифицированной электронной подписью были ему доставлены, он в личный кабинет заходил и соответственно мог с ними ознакомиться.

Доказательств обратного, в том числе подачи заявления оператору единого портала о прекращении ему направления от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме, не представил, а риск неознакомления с направленными посредством данного порядка документов, несет сам получатель данных уведомлений.

Таким образом, нарушений со стороны административного ответчика при исполнении возложенных на него функций, судом не установлено.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

На момент рассмотрения административного иска совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение оспариваемыми решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупность оснований для удовлетворения требований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░