Дело №002а-105/2024
67RS0№002-70
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об объединении дел в одно производство
«09» января 2024г. <адрес> Смоленской области
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе
председательствующего судьи Паниной И.Н.,
при секретаре Шляхтенковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Паршенкова Сергея Викторовича к ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Паршенков С.В. обратился в суд с административным иском к ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не ознакомлении его с материалами исполнительного производства.
До начала рассмотрения дела по существу от и.о. начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Данченковой Т.Н. поступило ходатайство об объединении в одно производство данного административного иска и административного иска, находящегося в производстве судьи Ярцевского городского суда Смоленской области Сильченко А.А. (административное дело №2а-970/2023), поскольку заявленные требования предъявлены одним административным истцом к одним и тем же ответчикам.
Административный истец Паршенков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Представители административных ответчиков в судебное заседание также не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 224 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что суд в порядке, предусмотренном ст. 136 этого Кодекса, вправе объединить в одно производство для совместного рассмотрения несколько находящихся в производстве дел об оспаривании одного и того же решения, действия или бездействия органа, организации, лица, наделенных публичными полномочиями, в том числе в случае, если такое решение, действие или бездействие оспаривается в различных частях и (или) несколькими административными истцами.
В соответствии с ч. 1 ст.136 того же Кодекса суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, либо несколько административных дел по искам нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.
Судом установлено, что в производстве Ярцевского городского суда находится административное дело по иску Паршенкова Сергея Викторовича к ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, ООО «Меркурий» о признании действий незаконными, признании недействительными и отмене результатов торгов имущества должника, объединенное с административным делом по административному иску Паршенкова Сергея Викторовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Ивановой Вере Викторовне, начальнику ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.
При этом административным истцом по указанным делам и по настоящему делу оспариваются действия судебного пристава-исполнителя в рамках одного исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, объединение дел в одно производство будет способствовать их правильному и своевременному рассмотрению и разрешению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 КАС РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ (░░░░ № 2░-105/2024) ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 2░-45/2024 (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2░-970/2023), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░