Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1826/2021 ~ М-1726/2021 от 16.08.2021

Дело № 2а-1826/2021

УИД № 18RS0011-01-2021-003565-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2021 года                             г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н. при секретаре Дуарте Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 2 по Удмуртской Республике к Холманской Татьяне Александровне о взыскании задолженности по пени,

                     установил:

Межрайонная ИФНС №2 по УР обратилась в суд с административным исковым заявлением к Холманской Т.А. о взыскании задолженности по налогам, обосновав исковые требования тем, что налогоплательщик Холманская Т.А. является плательщиком транспортного налога. Обязанность по уплате транспортного налога установлена Законом УР от 27.11.2002 года № 63-РЗ «О транспортном налоге в Удмуртской Республике». В связи с неоплатой в установленный срок суммы налога налоговым органом начислена сумма пени в размере 2761,88 руб., которая включена в требование № 28583 от 10.08.2020 года с пропуском установленного п. 1 ст. 70 НК РФ срока (2882,47 – 120,59 руб. = 2761,88 руб.). Сумма налога к уплате за 2018 год составила 13 990,00 руб. Расчет произведен в налоговом уведомлении 18865793 от 04.07.2019 года со сроком уплаты не позднее 02.12.2019 года. Сумма налога в размере 10243,00 руб. уплачена 28.11.2019 года, то есть в установленный законом срок. Сумма налога в размере 3747,00 руб. уплачена 02.06.2020 года. В связи с несвоевременной оплатой произведен расчет пени (1\300 ставки): с 24.12.2019 года по 09.02.2020 года 37,47 руб. (3747,00х48 дней х 6,25% х 1\300), с 10.02.2020 года по 26.04.2020 года 57,70 руб. (3747,00х77 дней х 6% х 1\300), с 27.04.2020 года по 02.06.2020 года 25,42 руб. (3747,00х77 дней х 5,5% х 1\300). Административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговым органом начислена сумма пени в размере 64,03 руб., при этом включена в требование № 28583 от 10.08.2020 года с пропуском установленного п. 1 ст. 70 НК РФ срока. Административный ответчик является плательщиком земельного налога. Согласно прилагаемому расчету налоговым органом начислена сумма пени в размере 110,85 руб., включенная в требование №» 28583 от 10.08.2020 года с пропуском установленного п. 1 ст. 70 НК РФ срока. На основании ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога и пени от 10.08.2020 года № 28583 с указанием суммы задолженности по обязательным платежам и срока ее уплаты в добровольном порядке. В установленный в требованиях срок – 11.09.2020 года налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности по пени. Документ выгружен в личный кабинет налогоплательщика в соответствии со ст. 11.2 Кодекса. Сумма задолженности по налогам и пени на дату подачи заявления в суд не оплачена и учитывает все переплаты. Взыскание сумм по указанному в тексте заявления требованию проводилось в соответствии с главой 11.1 КАС РФ. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Глазова от 19.02.2021 года № 2А-226\2021 судебный приказ о взыскании задолженности по указанному в тексте заявления требованию отменен в связи с возражениями налогоплательщика.

Административный истец просит взыскать с Холманской Т.А. (ИНН 182908584943) задолженность по пени по транспортному налогу в размере 120,59 руб.; восстановить пропущенный процессуальный срок на взыскание задолженности по пени по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество и взыскать задолженность по пени по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество в размере 2936,76 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца Межрайонной ИФНС №2 по УР.

Административный ответчик Холманская Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика в порядке ст. 150 ч. 7, ст. 289 ч. 2 КАС РФ, признав их неявку в судебное заседание неуважительной.

Суд, исследовав представленные доказательства, установил следующее.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Исходя из положений статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных НК РФ, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно части 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2020 N 2315-О, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Кроме того, положениями статей 70 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены сроки направления требований.

В пункте 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая приведенные правовые позиции, возможность взыскания в судебном порядке задолженности по пеням зависит от соблюдения всех последовательно установленных сроков обращения в суд, которые, в свою очередь, зависят от соблюдения налоговым органом срока направления требования об уплате задолженности.

Административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика Холманской Т.А. пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2018 года в размере 120 руб. 59 коп.

Как установлено судом из представленного расчета, налогового уведомления №18865793 от 04.07.2019 года Холманской Т.А. направлено налоговое уведомление об оплате не позднее 02.12.2019 года транспортного налога в размере 13990 руб.

28.11.2019 года налогоплательщиком Холманской Т.А. произведена оплата транспортного налога в размере 10 243 руб., оставшаяся сумма налога в размере 3747 руб. оплачена 02.06.2020 года.

Требование № 28583 об уплате налога, пени, включающее пени по транспортному налогу за 2018 год направлено административному ответчику в личный кабинет налогоплательщика 10.08.2020 года со сроком исполнения 11.09.2020 года, что соответствует пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации

29.01.2021 года Межрайонная ИФНС № 2 по Удмуртской Республике обратилась в судебный участок № 1 г. Глазова УР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Холманской Т.А. пени, и в том числе пени по транспортному налогу за 2018 года в размере 120,59 руб.

02.02.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Глазова в отношении должника Холманской Т.А. вынесен судебный приказ о взыскании пени, в том числе за спорный период времени.

Данный судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 г. Глазова отменен определением мирового судьи от 19.02.2021 года в связи с поступившими возражениями от должника Холманской Т.А.

С настоящим исковым заявлением административный истец обратился в суд 16.08.2021 года.

Ввиду того, что Холманская Т.А. не уплатила образовавшуюся задолженность по пени за 2018 год (доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено), налоговым органом соблюден порядок принудительного взыскания указанной санкции, суд признает обоснованными требования Межрайонной ИФНС России № 2 по УР о взыскании с Холманской Т.А. пени по транспортному налогу физических лиц за 2018 год в размере 120,59 руб.

Суд соглашается с расчетом пени, представленным истцом, в размере 120,59 руб. за период с 24.12.2019 года по 02.06.2020 года, произведенным по правилам ст.75 НК РФ.

Рассматривая требования административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание задолженности и взыскании задолженности по пени по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество в размере 2936,76 руб., суд оснований для удовлетворения данного требования не находит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, данная задолженность по пени образовалась по налогу на имущество физических лиц в размере 64,03 руб. (по налогу на имущество физических лиц, начисленному за 2017 год в размере 6523 руб., уплаченному 24.01.2019 года), по транспортному налогу физических лиц в размере 2761,88 руб. (по транспортному налогу за 2014 год в размере 16847 руб., последняя оплата налога произведена 22.12.2016 года; по транспортному налогу за 2015 год в размере 13990 руб., последняя оплата произведена 04.12.2019 года; по транспортному налогу за 2016 год в размере 13990 руб., последняя оплата налога произведена 13.02.2018 года; по транспортному налогу за 2017 год в размере 13990 руб., последняя оплата налога произведена 24.01.2019 года), по земельному налогу физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 109,83 руб. (по налогу за 2017 год в размере 11188 руб., уплаченному 24.01.2019 года), по земельному налогу физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 1,02 руб. (по налогу за 2017 года, уплаченному 24.01.2019 года). Данные суммы пени были включены в требование № 28583.

Учитывая, что Холманских Т.А. было выставлено требование об уплате пени за вышеуказанные периоды с нарушением сроков предусмотренных ст.ст.70, 75 НК РФ, учитывая приведенные выше правовые позиции, возможность взыскания в судебном порядке задолженности по пеням за нарушение сроков уплаты налога на имущество физических лиц за 2017 год, транспортного налога за 2014, 2015,2016, 2017 годы, по земельному налогу за 2017 год, налоговым органом утрачена, так как не соблюдены все последовательно установленные сроки обращения в суд, которые, в свою очередь, зависят от соблюдения налоговым органом срока направления требования об уплате задолженности. Доказательств уважительности пропуска срока для своевременного обращения с данными требования в суд административным истцом не представлено

        В силу части 1 статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" взысканные суммы государственной пошлины подлежат зачислению в доход местного бюджета.

С учетом изложенного с Холманской Т.А. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Глазов» государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 182908584943), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 ░░░. 59 ░░░., ░░░ 18210604012022100110, ░░░░░ 94720000, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░\░░░░ 40101810922020019001 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░ 049401001 (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03100643000000011300), ░░░ 1829014293, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2936,76 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░