Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3423/2022 ~ М-2162/2022 от 20.05.2022

Дело №а-3423/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года                          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области о признании недоимки по транспортному налогу безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области о признании безнадежной ко взысканию задолженности в виде недоимки по транспортному налогу в размере № руб. и списании указанной суммы в установленном законом порядке, ссылаясь на то, что в базе налогового органа он числится должником по уплате транспортного налога за № г., сумма задолженности составляет № руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ИФНС по г. Солнечногорску о списании указанной суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ им было получено требование № о наличии задолженности в сумме № руб. В апреле № г. при обращении в ИФНС на личном приеме ему было разъяснено, что какие-либо судебные акты в его отношении как налогоплательщика судом не выносились, по вопросу указанной задолженности срок обращения в суд истек. На сегодняшний момент согласно официального сайта ИФНС задолженность составляет № руб. Поскольку указанная задолженность возникала до ДД.ММ.ГГГГ, данную недоимку считает безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что заложенность по транспортному налогу у административного истца отсутствует.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обращался к ИФНС по г. Солнечногорску по вопросу списания недоимки.

Административным истцом в материалы дела представлено письмо ИФНС по г. Солнечногорску, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ представлена декларация по форме 3-НДФЛ за № г., с суммой налога к уплате – № руб., в связи с чем указанная сумма перенесена в КРСБ. Нарушений по результатам проверки не установлено. Также указано, что Федеральным законом № 436-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ списание недоимки по налогу на доходы физических лиц с ходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ не предусмотрено.

Также истцом представлен скриншот со страницы личного кабинета налогоплательщика ФИО1, где усматривается наличие задолженности в размере № руб.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган сообщил налогоплательщику о необходимости уплаты в срок до № г. недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными также в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, инициировать судебное разбирательство вправе налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными. При этом, признание указанной задолженности безнадежной ко взысканию и списание ее возможно в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Таким образом, вопрос об истечении установленного срока взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, с позиции подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ относится к компетенции суда.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Административным ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в информационном ресурсе Инспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность налогоплательщика ФИО1 по транспортному налогу отсутствует.

В судебном заседании административный истец не смог пояснить, в связи с чем полагает, что задолженность в сумме № руб. является задолженность по транспортному налогу, срок взыскания которой налоговым органом пропущен.

Поскольку доводы административного истца о наличии у него недоимки по транспортному налогу за № г. в размере № руб. материалами дела не подтверждены, оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                                          ░░░░░░░ ░.░.