Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-541/2022 ~ М-88/2022 от 11.01.2022

Дело № 2а-541/2022

УИД 49RS0001-01-2022-000136-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2022 г.                                                       город Магадан

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре Зыковой И.И.,

в отсутствие представителя административного истца САО "ВСК", административного ответчика судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 Ильиной Т.С., представителя административного ответчика УФССП России по Магаданской области, заинтересованных лиц Елькина И.А., Смирнова С.В., представителей заинтересованных лиц ГИБДД УМВД России по Магаданской области, УФНС России по Магаданской области, Центрального МУГАДН Ространснадзора,

    рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане административное дело по административному иску страхового акционерного общества "ВСК" к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Ильиной Татьяне Сергеевне, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее – САО "ВСК", Общество) обратилось в Магаданский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – Магаданское ГОСП №2) Ильиной Т.С., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – УФССП России по Магаданской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что Обществом 13.08.2019 в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ о взыскании с Елькина И.А. в пользу САО "ВСК" денежных средств в размере 22 668 руб. 42 коп. Таким образом, Общество является стороной исполнительного производства № 49527/19/49014-ИП.

Цитируя положения статей 36, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 226, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 Ильиной Т.С. по неисполнению требований ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Определением судьи от 14.01.2022, определением суда от 08.02.2022, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должник Елькин И.А., взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении Елькина И.А. –ГИБДД УМВД России по Магаданской области, УФНС России по Магаданской области, Центральное МУГАДН Ространснадзора и Смирнов С.В.

В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, их явка обязательной не признана. Административный истец в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В письменных возражения относительно административного искового заявления судебный пристав-исполнитель Ильина Т.С. указала, что в Магаданском ГОСП № 2на исполнении находится исполнительное производство № 49527/19/49014-ИП, возбужденное 13.08.2019 на основании исполнительного листа серии ВС 076298657, выданного 18.03.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области о взыскании с Елькина И.А. задолженности в пользу САО "ВСК" в сумме 22 668 руб. 42 коп. Указанное исполнительное производство исполняется в составе сводного № 49527/19/49014-СД с суммой задолженности по сводному исполнительному производству на 03.02.2022 в размере 964 312 руб. 44 коп. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем регулярно направляются запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, Согласно информации ФНС должник прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 02.09.2015. Недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, а в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику вынесены постановления о запрете регистрационных действий, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № подвергнут описи и аресту и в настоящее время принимаются меры по оценке арестованного имущества с целью дальнейшей реализации. На денежные средства, находящиеся на открытых на имя должника расчетных счетах, обращено взыскание. Сведения о получении должником дохода в материалах исполнительного производства отсутствуют. Остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 531 244 руб. 02 коп. В сводное исполнительное производство включены исполнительные производства о взыскании задолженности по штрафам и налогам, требования по которым удовлетворяются в первую очередь. Административный ответчик отмечает, что судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, в соответствии с законом приняты необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель Ильина Т.С. просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы исполнительного производства № 49527/19/49014-ИП, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, 13.08.2019 на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области № 2-64/6-2019, вступившего в законную силу 18.03.2019 возбуждено исполнительное производство № 49527/19/49014-ИП о взыскании с Елькина И.А. в пользу САО "ВСК" ущерба в сумме 22 668 руб. 42 коп.

Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 49527/19/49014-СД, взыскателями по которому являются: Смирнов С.В., ГИБДД УМВД России по Магаданской области, УФНС России по Магаданской области, Центральное МУГАДН Ространснадзора.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 постановления Пленума от 17.11.2005 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 64 Закона Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, который самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64, частей 2 - 4 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств обязан направить запросы в банки о наличии банковских счетов на имя должника, вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника.

Поскольку срок для совершения этих действий законом не установлен, они должны быть совершены в пределах общего срока для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства № 49527/19/49014-ИП судебным приставом-исполнителем 22.01.2021, 25.01.2021, 05.02.2021, 16.02.2021, 25.03.2021, 03.04.2021, 09.04.2021, 28.04.2021, 12.05.2021, 13.08.2021, 08.09.2021, 01.10.2021 14.12.2021 направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ПФР, банки, операторам сотовой связи, центр занятости населения, в результате чего получены сведения о СНИЛС, ИНН, сведения об открытых счетах на имя должника, о зарегистрированных на его имя транспортных средствах.

Согласно информации Росреестра недвижимое имущество на имя должника не зарегистрировано. Сведений о трудоустройстве должника Елькина И.А. в ФНС и ПФР отсутствуют.

25.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

16.02.2021 вынесено три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО "Россельхозбанк", ПАО "Сбербанк России" и ПАО "Совкомбанк".

08.09.2021 составлен акт ареста и описи имущества должника на сумму 250 000 руб.

19.11.2021, 23.11.2021, 23.12.2021 вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что судебные приставы-исполнители в пределах своих полномочий предпринимали необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебными приставами-исполнителями иных мер, привело к неисполнению требований исполнительного документа и повлекло для взыскателя негативные последствия, материалы дела не содержат.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий также не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

Кроме того, следует отметить, что в силу ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 29-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 № 29-ФЗ, часть 1 которой предусматривает, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. 2 ст.111 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из представленных стороной административного ответчика доказательств следует, что в сводное исполнительное производство входят исполнительные производства о взыскании с Елькина И.А. налогов и штрафов в бюджет, а данные требования удовлетворяются в третью очередь, тогда как требования САО "ВСК" относятся к четвертой очереди удовлетворения требований при недостаточности размера денежных средств взысканных с должника.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что в период с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства № 49527/19/49014-ИП принимались меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа и нарушений требований законодательства об исполнительном производстве не допущено.

Тот факт, что исполнение судебного акта длится более предусмотренного законом срока, не может свидетельствовать о нарушении прав взыскателя и бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку данный срок не является пресекательным и с его истечением не связано окончание или прекращение исполнительных действий.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к реализации им своих прав и свобод, на него незаконно возложена та или иная обязанность, не установлено, следовательно, не имеется совокупности условий, необходимых для удовлетворения административных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 Ильиной Т.С. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

По смыслу ч. 1 ст. 124, ч. 9 ст. 227 КАС РФ требование о возложении обязанности на административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от требования о признании незаконным действия (бездействия).

Суд принимает решение о возложении на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод только в случае признания оспариваемых действий (бездействия) и решений соответствующих органов и должностных лиц незаконными.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказать САО "ВСК" в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, то и оснований, предусмотренных ч. 9 ст.227 КАС РФ для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 298 КАС РФ, суд

            РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 14 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>