Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-943/2022 ~ М-122/2022 от 19.01.2022

№ 2а-943/22                             №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        город Волгоград                 04 мая 2022 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего             Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи       Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП по Волгоградской области Фильчинкова А.С. и возложения на него обязанности принятия мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении Кагальникова Вячеслава Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратилась с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП по Волгоградской области Фильчинкова А.С. и возложения на него обязанности принятия мер принудительного исполнения (а именно – обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника) по исполнительному производству № в отношении Кагальникова В.Д,, указывая в обоснование иска, что судебный пристав-исполнитель Фильчинков А.С. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средства из доходов должника Кагальникова В.Д. на расчётный счёт ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в то время как судебный пристав-исполнитель должен был направить запросы в соответствующие государственные органы, в том числе в территориальный орган ПФР.

    В судебное заседание административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо – не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, притом что административный истец в административном иске просил рассматривать его административное исковое заявление без его участия).

    В письменных возражениях административный ответчик Фильчинков А.С. указывает, что с его стороны принимаются необходимые меры к исполнению исполнительного документа в отношении должника Кагальникова В.Д.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с     Федеральным законом от 02 октября 2007 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения - ФЗ «Об исполнительном производстве»):

    задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2),

    исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю и в случае невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 46),

    исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренных ст. 46 того же Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47),

    исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе вызывать стороны исполнительного производства, производить розыск должника или его имущества, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п.п. 1, 10 и 15 ч. 1 ст. 64),

    в случаях, установленных этой же статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершённые им иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника или его имущества (ч. 1 ст. 65),

    по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причинённого здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причинённого преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3 ст. 65),

    по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника или имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 65).

    Как усматривается из копий материалов исполнительного производства в отношении Кагальникова В.Д., представленных из Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области:

    в это подразделение службы судебных приставов поступил исполнительный документ о взыскании с Кагальникова В.Д. денежной суммы, по которому 17 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Фильчинковым А.С. было возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время - №

     судебным приставом-исполнителем в целях получения сведений об имуществе, на которое можно наложить взыскание, и иной информации о должнике были направлены запросы в ЗАГС по Волгоградской области, УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, в ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, в ПФР, ФНС России (в том числе и к ЕГРН и банковских счетах), операторам связи, в банковские учреждения, притом что из органа Пенсионного фонда Российской Федерации поступило сообщение об отсутствии сведений о Кагальникове В.Д., в связи с чем по имеющимся у судебного пристава-исполнителя данным оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника – не имелось,

21 января 2022 года исполнительное производство в отношении Кагальникова В.Д. было окончено в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»),

02 февраля 2022 года постановлением начальника Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области постановление об окончании исполнительного производства в отношении Кагальникова В.Д. – отменено с принятием решения о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производства (в настоящее время - №

судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в отношении Кагальникова В.Д. в отдел военных пенсий № 2 РЦСБР ПАО «Сбербанк России», однако, подтверждения, что должник является получателем какой-либо пенсии через это банковское учреждение – не поступило.

Кроме того, из имеющихся в деле материалов усматривается, что:

согласно сообщению подразделения органа внутренних дел Кагальников В.Д. зарегистрирован в городе Волгограде,

согласно сообщению Отделения ПФР по Волгоградской области Кагальников В.Д. (с данными, указанными в исполнительном документе) получателем пенсии не является,

из дополнительно представленных из Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области документов усматривается, что при выходе по месту жительства Кагальникова В.Д. от соседней была получена информация, что тот умер около пяти лет назад.

Таким образом, в ходе исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя Фильчинкова А.С. предпринимались меры к исполнению исполнительного документа в отношении Кагальникова В.Д., при этом требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривается обязательность проведения каких-либо конкретных исполнительных действий по каждому исполнительному производству (перечень обязательных к проведению исполнительных действий) и перечень контролирующих и регистрирующих органов, в адрес которых направление запросов об истребовании информации в отношении должника и его имущества является обязательным по каждому исполнительному производству, то есть определение круга исполнительных действий по конкретному исполнительному производству входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

При этом на запросы судебного пристава-исполнителя сведения о том, что Кагальников В.Д. является получателем пенсии – до настоящего времени не поступали, в связи с чем доводы административного иска, что до его подачи судебным приставом-исполнителем Фильчинковым А.С. не была применена такая мера принудительного исполнения как обращение взыскания на пенсию должника, суд находит необоснованными.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░    ░.░.░░░░░░░░░░