Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-505/2023 ~ М-463/2023 от 29.09.2023

Дело № 2а-505/2023

25RS0018-01-2023-000924-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          пгт. Кировский                            7 ноября 2023 г.

         Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

при секретаре Фёдоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю Тарануха И.В., Управлению ФССП России по Приморскому краю о незаконном постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с названным административным иском, указав, что на исполнении в ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 105 Кировского судебного района Приморского края, о взыскании в пользу АО «ЦДУ» с должника Бочарниковой Е.В. задолженности в размере 38 162,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должник имеет доходы по месту работы: Уссурийское районное потребительское общество, расположенное по адресу: <адрес>; по месту работы: ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. Однако доказательства направления постановления об обращении взыскания на заработную плату в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с заработной платы в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона; отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта. В связи с чем истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в заявлении, поданном в суд, просил административное исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району Тарануха И.В. в судебное заседание не явилась; о дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом; в письменных возражениях в удовлетворении административного иска просит отказать, ссылаясь на то, что в рамках исполнения требований исполнительного производства произведены необходимые исполнительные действия; считает, что ее действия в рамках исполнительного производства отвечали принципам справедливости и соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Представители административного ответчика УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает; ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.

Заинтересованное лицо Бочарникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату.

Оценив доводы административного искового заявления, изучив представленные в материалы дела доказательства, проверив исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району Тарануха И.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Бочарниковой Е.В. о взыскании в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа 38 162,50 руб., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 105 Кировского судебного района Приморского края по делу №. При рассмотрении дела также установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы операторам сотовой связи, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в кредитные организации (АО «ВУЗ-БАНК», ОАО «Альфа-Банк», Примсоцбанк, Банк Приморье, Сбербанк России, АО «Почта Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк и другие банки), ДД.ММ.ГГГГ в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ПФР России, ЗАГС, ФНС России о счетах должника, ФНС России запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в Росреестр.

Согласно ответам из вышеперечисленных организаций, у должника имеются счета в ПАО Сбербанк России, АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф», на которые ДД.ММ.ГГГГ произведено обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что Бочарникова Е.В. имеет место работы в должности кладовщика у ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Вместе с тем, согласно представленной информации от ДД.ММ.ГГГГ, Бочарникова Е.В. была уволена ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ возвращено судебному приставу-исполнителю.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что Бочарникова Е.В. имеет место работы в Уссурийском районном потребительском обществе, расположенном по адресу: <адрес>. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в Уссурийское районное потребительское общество ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу проживания Бочарниковой Е.В., указанному в исполнительном производстве, со слов соседей установлено, что должник по указанному адресу не проживает более 10 лет, дом не пригоден для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 рублей.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено возобновить исполнительное производство. Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес, что документально подтверждено.

Следовательно, невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении Бочарниковой Е.В. не установлена, возможность взыскания денежных средств присужденных по решению суда не утрачена, в связи с чем устранено нарушение прав взыскателя.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, постановление об окончании исполнительного производства перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца АО «ЦДУ», поэтому суд приходит к выводу об отказе в административном иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180, 227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░