Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-598/2023 ~ М-263/2023 от 22.03.2023

КОПИЯ

Дело № 2а-598/2023 №___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Приказчиковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сица» к УФССП России по <адрес>, Отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику Отделения - старшему судебному приставу ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, об оспаривании действий (бездействия) и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сица» обратилось в суд с названным административным иском, указав, что оно является стороной исполнительного производства №___-ИП от <Дата>, возбужденного на основании заявления от <Дата> о предъявлении судебного приказа мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> по делу №___, выданного <Дата> о взыскании с ФИО3 (долг по <адрес>) задолженности по оплате жилого помещения в размере 33476 руб. 28 коп., 7040 руб. 00 коп. – пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, 708 руб. – расходов на оплату госпошлины.

Административный ответчик работает заместителем директора средней школы №___ <адрес> по хозяйственной работе.

Заявление о предъявлении исполнительного документа к взысканию поступило в ОСП <Дата>, однако исполнительное производство было возбуждено <Дата>, не в установленный Законом 5-дневный срок. По данному исполнительному документу никаких действий со стороны судебного пристава-исполнителя по взысканию суммы задолженности не производилось.

<Дата> судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвратила исполнительный документ взыскателю. Взыскание по исполнительному документу не производилось. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утверждён начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2

<Дата> данные исполнительные документы получены по реестру отправки исходящей корреспонденции от <Дата> (нарочным).

Указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца, противоречит требованиям Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, обязать его устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём принятия мер по взысканию с ФИО3 суммы задолженности в полном объёме.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Сица».

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 не явились при своевременном и надлежащем извещении о времени и месте слушания дела. При этом судебный пристав исполнитель просила рассмотреть дело в своё отсутствие, представила письменные возражения на административное исковое заявление, где указала, что с доводами административного искового заявления не согласна в силу следующего: <Дата> на основании исполнительного документа №___ от <Дата>, выданного судебным участком №___ судебного района <адрес> края, о взыскании задолженности в размере 41224,84 рублей в пользу ООО «Сица» было возбуждено исполнительное производство №___-ИП.

Сторонам исполнительного производства направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

По данному исполнительному производству были сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии имущества и денежных средств, зарегистрированных за должником, а также в банки на наличие у должника счетов, денежных средств на счетах.

Из ответов на запросы за должником установлены счета.

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено на исполнение в ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф банк», ПАО Сбербанк.

Был сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Из ответов на запросы в Пенсионный фонд следует, что место получения дохода должника установлено, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено по месту получения дохода.

Также сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах. Из ответов на запросы в ГИБДД МВД России установлено, что за должником зарегистрированных автотранспортных средств не значится.

Был сделан запрос в Росреестр на получение сведений о зарегистрированных объектах недвижимости. Из ответов на запросы в Росреестр установлено, что за должником зарегистрированных объектов недвижимости не значится.

По исполнительному производству №___ неоднократно были осуществлены выезды по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения и обращения взыскания на имущество. В момент выезда на адреса должник не установлен. Со слов соседей, должник по данному адресу не проживает, имущество в счет погашения задолженности отсутствует.

<Дата> судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю в соответствии со ст. 46.1.3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 46.2.3 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Изучив материалы административного дела, а также материалы вышеуказанного исполнительного производства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что <Дата> на основании исполнительного документа №___ от <Дата>, выданного судебным участком №___ судебного района <адрес> края, о взыскании задолженности в размере 41224,84 рублей в пользу ООО «Сица» было возбуждено исполнительное производство №___-ИП.

Сторонам исполнительного производства направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

По данному исполнительному производству были сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии имущества и денежных средств, зарегистрированных за должником, а также в банки на наличие у должника счетов, денежных средств на счетах.

Из ответов на запросы за должником установлены счета.

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено на исполнение в ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф банк», ПАО Сбербанк.

Был сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Из ответов на запросы в Пенсионный фонд следует, что место получения дохода должника установлено, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено по месту получения дохода.

Также сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах. Из ответов на запросы в ГИБДД МВД России установлено, что за должником зарегистрированных автотранспортных средств не значится.

Был сделан запрос в Росреестр на получение сведений о зарегистрированных объектах недвижимости. Из ответов на запросы в Росреестр установлено, что за должником зарегистрированных объектов недвижимости не значится.

По исполнительному производству №___ неоднократно были осуществлены выезды по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения и обращения взыскания на имущество. В момент выезда на адреса должник не установлен. Со слов соседей, должник по данному адресу не проживает, имущество в счет погашения задолженности отсутствует.

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановлениеоб окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю право самому определять, какие исполнительные действия необходимо ему принять в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное право не обусловлено волей взыскателя.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по исполнению исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу приведенных положений закона предъявление административного искового заявления об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью побудить ответчика к действию и восстановить нарушенные права истца, указав способ восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░3, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░/░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4