Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-780/2024 (2а-5950/2023;) ~ М-5311/2023 от 07.12.2023

61RS0023-01-2023-006987-77

Дело №2а-780/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Ларионовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Устименко Т.И. к отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Баранову С.И., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Ямпольская Т.И. об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Устименко Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на следующее.

Она является должником по исполнительному производству от 19.02.2021 №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 02949660, выданного Шахтинским городским судом по делу № 2-754/2020, предмет исполнения: выселить Устименко Т.И. из жилого дома по адресу: <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баранова С.И. от 17.11.2023 с Устименко Т.И. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

    С данным постановлением она не согласна, т.к. неоднократно уведомляла судебного пристава-исполнителя о том. что не может исполнить данное решение в силу объективных причин. Устименко Т.И. страдает психическим заболеванием, постоянно находится на лечении – стационарном и амбулаторном, не имеет другого жилого помещения, средств на переселение не имеет, размер пенсии ниже прожиточного минимума, дом выбыл из ее владения в результате мошеннических действий.

Просит освободить ее от исполнительского сбора полностью.

Определением суда от 21.12.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – Ямпольская Т.И.

Административный истец Устименко Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не сообщила причину неявки.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебный пристав - исполнитель Баранов С.И. представил письменный отзыв на иск, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что 19.02.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Симонян А.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 02949660, выданного Шахтинским городским судом по делу № 2-754/2020, предмет исполнения: выселить Устименко Т.И. из жилого дома по адресу: <данные изъяты> Взыскатель по исполнительному производству – Ямпольская Т.И.

При возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

    Постановление о возбуждении исполнительного производство вручено Устименко Т.И. 11 марта 2021г.

В установленный срок должник не исполнил добровольно требование исполнительного документа.

23 апреля 2021г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление о взыскании с должника Устименко Т.И. исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Устименко Т.И. оспорила в судебном порядке постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.04.2021.

Решением Шахтинского городского суда от 16.09.2021 в удовлетворении административного искового заявления Устименко Т.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22.12.2021 решение Шахтинского городского суда от 16.09.2021 отменено, Устименко Т.И. освобождена от уплаты исполнительского сбора.

1 июня 2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении Устименко Т.И. нового срока исполнения до 15.06.2021.

29 июля 2021г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство приостановлено в связи с нахождением Устименко Т.И. на стационарном лечении в ГБУ РО «Психоневрологический диспансер».

2 ноября 2022г. исполнительное производство возобновлено, должнику назначен новый срок исполнения – до 16.11.2022, которое получено Устименко Т.И. 14.11.2022.

28 ноября 2022г. исполнительное производство приостановлено в связи с нахождением должника на стационарном лечении.

16 декабря 2022г. исполнительное производство возобновлено.

28 февраля 2023г. направлен запрос в ШФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» о нахождении Устименко Т.И. на стационарном лечении.

Получен ответ, согласно которому Устименко Т.И. находилась на лечении в дневном стационаре с 31.01.2023 по 27.02.2023.

16 марта 2023г. направлен запрос в ШФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» о нахождении Устименко Т.И. на стационарном лечении.

Получен ответ, согласно которому Устименко Т.И. в период с 27.02.2023 по 17.03.2023 на стационарном лечении не находилась.

16 марта 2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении должнику нового срока исполнения – до 20.03.2023. (получено должником 17.03.2023).

Требование исполнительного документа должник Устименко Т.И. не исполнила, в связи с чем 17 ноября 2023г. судебным приставом-исполнителем Барановым С.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. с Устименко Т.И.

Административный истец Устименко Т.И. просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведённых административным истцом оснований и доводов).

    Учитывая специфику административных дел, КАС РФ в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Исходя из этого, федеральный законодатель в КАС РФ допустил возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований. В соответствии с ч. 8 ст. 226 указанного кодекса суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объёме. (Определение Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ-17 г №-О).

Устименко Т.И. оспаривала постановление судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2023г. об установлении нового срока для исполнения.

Решением Шахтинского городского суда от 7 августа 2023г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 ноября 2023г., административный иск Устименко Т.И. оставлен без удовлетворения.

На день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - 17.11.2023, постановление о назначении должнику нового срока исполнения от 16.03.2023 в законную силу не вступило, его вынесение оспаривалось должником.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения 17.11.2023 постановления о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17.11.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2024░.