Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-683/2023 (2а-5249/2022;) ~ М-4967/2022 от 15.12.2022

        УИД: 61RS0019-01-2022-007107-10

        Дело № 2а-683/2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        13 февраля 2023 года                                                                                       г. Новочеркасск

        Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

        судьи Бердыш С.А.,

        при секретаре Краснобаевой Т.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Шатурская управляющая компания» к начальнику Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области – старшему судебному приставу Соболеву Александру Сергеевичу, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Тимошенко Александр Васильевич, о признании бездействия незаконным

        установил:

    ОАО «Шатурская управляющая компания» в лице конкурсного управляющего Моргунова Романа Николаевича, обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал, что <дата> Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-13195/20 ОАО «Шатурская управляющая компания» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Моргунов Роман Николаевич.

    В соответствии с нормами Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника.

    В период проведения в отношении должника конкурсного производства конкурсный управляющий обратился в судебный участок № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением от имени ОАО «Шатурская управляющая компания» о взыскании с должника Тимошенко А.В. просроченной задолженности по договору № от <дата> в размере 307 145 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 136 руб.

    <дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области по делу № взыскателю ОАО «Шатурская управляющая компания» выдан судебный приказ о взыскании с должника Тимошенко А.В. задолженности в общей сумме 310 281 руб.

    <дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №- ИП.

    <дата> в адрес Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области конкурсным управляющим ОАО «Шатурская управляющая компания» Моргуновым Романом Николаевичем было направлено заявление о применении в отношении должника Тимошенко Александра Васильевича, <дата> рождения, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии 60 20 №, временного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Российской Федерации. Заявление было получено Новочеркасским ГОСП УФССП России по Ростовской области <дата>.

    <дата> в адрес старшего судебного пристава Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области конкурсным управляющим была направлена Жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности (на судебного пристава-исполнителя Горяйнову А.Е.). Жалоба была получена Новочеркасским ГОСП УФССП России по Ростовской области <дата>.

    <дата> в адрес Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области конкурсным управляющим ОАО «Шатурская управляющая компания» Моргуновым Романом Николаевичем было направлено заявление, согласно которому конкурсный управляющий просил сообщить информацию о ходе исполнения исполнительного производства №-ИП, в частности о мерах, принятых судебным приставом-исполнителем в отношении должника Тимошенко А.В. Заявление было получено Новочеркасским ГОСП УФССП России по Ростовской области <дата>.

    Поскольку исполнительное производство возбуждено в процессе рассмотрения дела о банкротстве должника (исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании судебного приказа от <дата> №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области), конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на защиту интересов кредиторов должника, возврат дебиторской задолженности.

    По состоянию на <дата> у конкурсного управляющего отсутствует информация о ходе исполнения его заявления от <дата>, требования исполнительного документа (судебного приказа) не исполнены; подлежащее возврату в конкурсную массу должника ОАО «Шатурская управляющая компания» имущество арбитражному управляющему не возвращено.

    По состоянию на <дата> ответ по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего от <дата>, жалобы от <дата> арбитражному управляющему не направлен, тем самым нарушен не только специальный срок, установленный ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», но и общий 30-дневный срок, предусмотренный ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан российской Федерации».

    Требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени в полном объеме.

    Вышеизложенные факты указывают на длящееся бездействие судебного пристава исполнителя Горяйновой А.Е., в чьем ведении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от <дата> №; на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Соболева Александра Сергеевича, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой подчиненных судебных приставов-исполнителей, следствием чего стало длительное затягивание срока исполнения поданных арбитражным управляющим заявлений, тем самым нарушены права ОAO «Шатурская управляющая компания» как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и на получение информации о процессуальных решениях органа принудительного исполнения.

    Просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области Соболева Александра Сергеевича, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением порядка и сроков совершения предусмотренных законом исполнительных действий и мер принудительного исполнения, порядка и сроков рассмотрения письменных обращений заинтересованных лиц и направления на них ответов.

    В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Административные ответчики: начальник Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области, представитель Главного Управления ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Тимошенко А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

    В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Закона Об исполнительном производстве.

    В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон Об исполнительном производстве), Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон Об органах принудительного исполнения) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

    В соответствии со ст. 2 Закона Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    Согласно ст. 4 Закона Об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона Об исполнительном производстве).

    В силу ч. 1 ст. 12 Закона Об органах принудительного исполнения, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 Закона Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Судом установлено, что на исполнении в Новочеркасском городском отделе судебных приставов УФССП по РО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа от <дата> №в отношении Тимошенко А.В. с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 310 281 рублей в пользу ОАО «Шатурская управляющая компания».

    Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-13195/20 ОАО «Шатурская управляющая компания» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Моргунов Роман Николаевич.

    <дата> в адрес Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области конкурсным управляющим ОАО «Шатурская управляющая компания» Моргуновым Р.Н. было направлено заявление о применении в отношении должника Тимошенко Александра Васильевича временного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Российской Федерации.

    Указанное заявление было получено Новочеркасским ГОСП УФССП России по Ростовской области <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> «Почта России».

    Вместе с тем, как следует из представленной копии исполнительного производства №-ИП, <дата> судебным приставом-исполнителем Горяйновой А.Е. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Тимошенко Александра Васильевича из Российской Федерации,

    Однако, ответ на обращение от <дата> в адрес должника не направлялся, доказательств обратного суду не представлено.

    <дата> в адрес старшего судебного пристава Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области конкурсным управляющим была направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Горяйнову А.Е. в порядке подчиненности.

    Указанная жалоба была получена Новочеркасским ГОСП УФССП России по Ростовской области <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № АО «Почта России».

    Результат рассмотрения жалобы от <дата> в адрес должника не направлялся, доказательств обратного суду не представлено.

    <дата> в адрес Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области конкурсным управляющим ОАО «Шатурская управляющая компания» Моргуновым Р.Н. было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнения исполнительного производства №-ИП, в частности о мерах, принятых судебным приставом-исполнителем в отношении должника Тимошенко А.В.

    Указанное заявление было получено Новочеркасским ГОСП УФССП России по Ростовской области <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № АО «Почта России».

    Ответ на обращение от <дата> в адрес должника не направлялся, доказательств обратного суду не представлено.

    Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 года N 59-ФЗ, регулирующим правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, установлено, что граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ст. ст. 2, 3 Закона).

    В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

    В соответствии с со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

    Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

    В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

    В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель осуществляет действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства.

    Согласно части 1 статьи 64.1 того же Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

    Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

    Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Вместе с тем, жалоба ОАО «Шатурская управляющая компания», в лице конкурсного управляющего Моргунова Р.Н. от 16.08.2022 не рассмотрена. Ответ по существу заданных вопросов не дан.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 года N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 10 данного ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и подписывает его. Согласно ч. 1 ст. 12 данного ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

    Обращение ОАО «Шатурская управляющая компания», в лице конкурсного управляющего Моргунова Р.Н. от <дата> о применении временного ограничения в виде запрета на выезд за пределы РФ и <дата> о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства не рассмотрены. Ответ по существу заявлений не дан.

    В связи с чем, требования истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области Соболева А.С., исполняющего обязанности начальника на момент возникновения спорных правоотношений, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением порядка и сроков рассмотрения письменных обращений заинтересованных лиц и направления на них ответов, подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

    решил:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░5049017580, ░░░░ 1085049000189) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 6164229665, ░░░░ 1046164044827), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░:                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.