Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1402/2023 ~ М-572/2023 от 17.02.2023

                                                                                                К делу №

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    03 апреля 2023 г.                                      <адрес>

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи - Катбамбетова М.И.,

    при секретаре судебного заседания – ФИО4,

    с участием представителя административного истца ООО «Майкопская ТЭЦ» по доверенности ФИО5, представителя административного ответчика УФССП России по РА – ФИО6, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по РА ФИО9,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Майкопская ТЭЦ» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения УФССП России по РА ФИО9 и УФССП России по РА об освобождении имущества от ареста,

    УСТАНОВИЛ:

    Административный истец ООО «Майкопская ТЭЦ» обратились в Майкопский городской суд с административным иском к административным ответчикам об освобождении имущества от ареста.

    В обосновании административного искового заявления указано, что 14.12.2021г. судебным-приставом исполнителем Межрайонного ОСП УФССП по РА ФИО9 P.M. возбуждено сводное исполнительное производство №-СД в отношении ООО «Майкопская ТЭЦ». 12.04.2022г. судебным-приставом исполнителем ФИО9 P.M. возбуждено исполнительное производство №-ИП. 12.04.2022г. судебным-приставом исполнителем ФИО9 P.M. вынесено постановление о присоединении производства №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД. Взыскателями по сводному исполнительному производству являются лица, требования которых вытекают из исполнительных листов, выданных Майкопским городским судом и Арбитражными судами субъектов РФ. Так, в сводное исполнительное производство включены требования ФИО1 согласно исполнительного листа выданного Майкопским городским судом по делу № и ФИО2 – по исполнительному листу, выданному Майкопским городским судом, по делу №. Также указали, что 09.02.2023г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела УФССП России по <адрес> на основании акта о наложении ареста (описи имущества) аресту подвергнуты: трактор колесный МТЗ-82 (г/н №); прицеп тракторный (г/н №); прицеп тракторный (г/н №); прицеп тракторный (г/н №); экскаватор-погрузчик (г/н №). Однако, данное имущество используется ООО «Майкопская ТЭЦ» для оказания услуг по передаче электрической энергии, а в частности, для строительства и ремонта воздушных, и кабельных линий, опиловки деревьев в охранных зонах воздушных линий. Считают, что арест и дальнейшая реализация указанного имущества приведет к трудностям в обслуживании линий электропередач, что ставит под вопрос надежное и качественное электроснабжение потребителей <адрес>. Более того, 26.01.2023г. судебным-приставом исполнителем ФИО9 P.M. вынесено постановление об обращении взыскания на периодические платежи, согласно которого ежемесячные платежи причитающие ООО «Майкопская ТЭЦ» от ПАО «Россети Кубань, составляющие около 35000000 рублей должны перечисляться в счет сводного исполнительного производства. В связи с чем, считают, что ООО «Майкопская ТЭЦ» оплатит образовавшуюся задолженность за 12 месяцев. При этом, ООО «Майкопская ТЭЦ» сможет выполнять функции сетевой организации в полном объеме.

    Просит суд, признать незаконным действие административного ответчика, а также обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем освобождения от ареста следующего имущества: трактор колесный МТЗ-82 (г/н №); прицеп тракторный (г/н №); прицеп тракторный (г/н №); прицеп тракторный (г/н №); экскаватор-погрузчик (г/н №).

    Представитель административного ответчика ООО «Майкопская ТЭЦ», по доверенности ФИО5, в судебном заседании пояснила, что данное имущество не подлежало аресту, поскольку административным ответчиком - судебным-приставом исполнителем ФИО9 P.M., принимались иные меры принудительного взыскания, на основании которых ими было выплачено около 30-40 миллионов рублей в счет погашения задолженности. В дальнейшем планируют частями погасить оставшуюся задолженность, поскольку ежемесячно получают около 35 миллионов рублей от ПАО «Россети Кубань, которые взыскиваются в счет погашения задолженности по сводному производству. Также пояснила, что арестованное имущество им необходимо для оказания услуг по передаче электрической энергии, для строительства и ремонта воздушных, и кабельных линий, опиловки деревьев в охранных зонах воздушных линий. Исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по РА, по доверенности ФИО6, пояснила, что административным истцом не представлено доказательств о том, какие права были нарушены в результате исполнительских действий. Также пояснила, что задолженность фактически не погашена, а арест, наложенный 09.02.2023г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела УФССП России по <адрес> ФИО9, наложен с правом пользования имущества. В удовлетворении административного иска возражала, просила отказать за необоснованностью.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП УФССП России по РА ФИО9, в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, просил отказать.

Заинтересованные лица ПАО "ТНС энерго Кубань", АО "Автономная теплоэнергетическая компания "Майкопские тепловые сети", ГУ Региональное отделение Фонда Социального страхования РФ по РА, ИП ФИО3, в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в частях 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет следующие обстоятельства, обязанность доказывания которых возлагается на орган, принявший оспариваемое решение:

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в оводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Адыгея выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ООО «Майкопская ТЭЦ» в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» задолженности в размере 84032861,08 руб.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.04.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Майкопская ТЭЦ», в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Также установлено, что 12.04.2022г. судебным-приставом исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по РА, ФИО9 P.M. вынесено постановление о присоединении производства №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД. Взыскателями по сводному исполнительному производству являются лица, требования которых вытекают из исполнительных листов, выданных Майкопским городским судом и Арбитражными судами субъектов РФ.

Так, в сводное исполнительное производство включены требования ФИО1 согласно исполнительного листа ФС № выданного Кошехабльским районным судом по делу № и ФИО2 по исполнительному листу, выданному Майкопским городским судом, по делу №.

09.02.2023г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по РА ФИО9, в присутствии понятых, должника – директора ООО «Майкопская ТЭЦ» ФИО7, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащей должнику ООО «Майкопская ТЭЦ» специализированной техники: трактора колесного МТЗ-82 (г/н №); прицепа тракторного (г/н №); прицепа тракторного (г/н №); прицепа тракторного (г/н №); экскаватора-погрузчика (г/н №), с указанием предварительной оценки 4440000 руб. Акт включает в себя запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен следующий режим ранения: с правом пользования. Место хранения арестованного имущества установлено по адресу: <адрес>, ответственным хранителем имущества указан директор ООО «Майкопская ТЭЦ» ФИО7

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Анализируя приведенные положения действующего законодательства и обстоятельства дела, учитывая, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые исполнительские действия, равно как и действия по созданию условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к своевременному исполнению требований исполнительного документа, суд пришел к выводу, что вынесенный в рамках исполнительного производства №-ИП и сводного исполнительного производства №-СД года Акт ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащей должнику принадлежащей должнику ООО «Майкопская ТЭЦ» специализированной техники: трактора колесного МТЗ-82 (г/н №); прицепа тракторного (г/н №); прицепа тракторного (г/н №); прицепа тракторного (г/н №); экскаватора-погрузчика (г/н №), принят в соответствие с требованиями действующие законодательства, а действия службы судебных приставов соответствовали законодательству об исполнительном производстве, при этом каких либо доказательств свидетельствующих о нарушении прав административного истца материалы дела не содержат.

Довод административного истца об отсутствии возможности, в связи с арестом специализированной техники, использовать ее для оказания услуг по передаче электрической энергии, а в частности, для строительства и ремонта воздушных, и кабельных линий, опиловки деревьев в охранных зонах воздушных линий, не может изменить правовую судьбу решения суда, поскольку наложение ареста не лишает истца возможности добровольного исполнения исполнительного документа, а также у истца имеется возможность ею пользоваться, что указано в акте от 09.02.2023г.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не было допущено.

Более того в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Для удовлетворения требований административного истца должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░9 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.04.2023░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          -░░░░░░░-              ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░ 01RS0№-71

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-1402/2023

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.