дело № 2а-3830/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,
при секретаре Мирзакаримове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АБК» к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП Завгороднянской О.Т., начальнику отделения Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «АБК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП Завгороднянской О.Т., начальнику отделения Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области о признании бездействии незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «АБК» в адрес Солнечногорского РОСП направлялось заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве по ИП №-ИП в отношении Мацко Т.В., однако до настоящего времени постановление об удовлетворении данного ходатайства не поступало, в связи с чем административный истец предполагает со стороны судебного пристава незаконное бездействие. Направленная в адрес начальника Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области жалоба не рассмотрена, замена взыскателя не произведена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава Солнечногорского РОСП Завгороднянской О.Т. и начальника Солнечногорского РОСП, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении Мацко Т.В. и не направлении его копии в адрес заявителя, возложить обязанность устранить нарушения прав административного истца путем вынесения постановления о замене взыскателя и направлении его копии.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики, а также заинтересованное лицо - Мацко Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, 14.06.2022 мировым судьей судебного участка №247 Солнечногорского судебного района Московской области по делу в отношении Мацко Т.В. произведена замена взыскателя на ООО «АБК».
Административным истцом указано, что 24.01.2023 в адрес Солнечногорского РОСП ООО «АБК» направлялось заявление о замене взыскателя, 01.02.2023 – получено Солнечногорским РОСП, однако сведений о замене у административного истца не имеется.
На имя начальника Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Административным истцом указано, что направленная в адрес административного ответчика жалоба не рассмотрена.
Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем представлено постановление о замене стороны ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №ИП.
Учитывая, что судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя на ООО «АБК», суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя, бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, выразившегося в не вынесении постановления о замене взыскателя не нашли своего подтверждения. В связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь вышеуказанной нормой права, учитывая, что постановление о замене взыскателя вынесено 21.06.2023, доводы о незаконном не направлении в адрес заявителя копии постановления на момент вынесения решения (21.06.2023) являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.