Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-2839/2024 ~ М-1807/2024 от 06.05.2024

УИД 50RS0029-01-2024-002801-95

Дело № 2а-2839/2024

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Наро-Фоминск                                                                           18 июля 2024 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Гайда М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 51 000 руб. 00 коп.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2021 год в размере 4 744 руб. 00 коп.; по земельному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 3 313 руб. 00 коп; по пени в размере 33 828 руб. 25 коп., а всего - 92 885 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 51 000 руб. 00 коп.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2021 год в размере 4 744 руб. 00 коп.; по земельному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 3 313 руб. 00 коп; по пени в размере 33 828 руб. 25 коп., а всего взыскать 92 885 руб. 25 коп.

Административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области в качестве налогоплательщика. Статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также п.1 ст.3 НК РФ установлена обязанность каждого, уплачивать законно установленные налоги и сборы. ФИО1 на праве собственности владел: транспортным средством «Porsche Cayenne S» с государственным регистрационным знаком №; земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>; земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>; земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>; жилым домом с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем являлся плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество. Налоговый орган исчислил в отношении ФИО1 налог на имущество, земельный налог и транспортный налог. Налоговый орган направил в адрес ФИО1 налоговое уведомление от 01.09.2022 № 38421784 со сроком уплаты не позднее 01.12.2022, в котором сообщалось о сумме исчисленного транспортного налога за 2021 год в размере 51 000 руб. 00 коп., земельного налога за 2021 год в размере 3 313 руб. 00 коп., налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 4 744 руб. 00 коп., на общую сумму 59 057 руб. 00 коп. В связи с неисполнением Виноградовым Д.Ю. обязанности по уплате налога, налоговый орган направил в адрес последнего требование об уплате сумм налога и пени от 25.05.2023 № 902, в котором сообщалось о наличии у ФИО1 задолженности: по транспортному налогу за 2017-2021 годы: налог в размере 255 000 руб. 00 коп.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2021 год: налог в размере 4 744 руб. 00 коп.; по земельному налогу с физических лиц за 2021 год: налог в размере 3 313 руб. 00 коп.; по пени в размере 29 232 руб. 78 коп. ФИО1 в срок до 20.07.2023 не исполнил требование налогового органа, не уплатил в бюджет сумму задолженности в размере 292 289 руб. 78 коп. 03.10.2023 в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ на общую сумму 92 885 руб. 25 коп. Начисленные суммы по транспортному налогу за 2017-2020 годы в размере 150 787 руб. 89 коп. не вошли в заявление о вынесении судебного приказа в связи с применением ранее мер взыскания за данный период. Указанный судебный приказ отменен определением от 27.10.2023 по делу № 2а-2056/2023. Административный истец просит взыскать указанную задолженность с административного ответчика.

Представитель административного истца ИФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области в судебное заседание не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, на заявленных исковых требованиях настаивала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

В соответствии с п.п.7 п.4 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного производства, предусмотренного гл.33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п.1 ст.3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Как определено в ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.8 ст.45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 № 243-ФЗ, от 27.11.2017 № 343-ФЗ).

Согласно п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что на налоговом учёте в ИФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (ИНН №).

ФИО1 на праве собственности владел:

- транспортным средством «Porsche Cayenne S» с государственным регистрационным знаком №;

- земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>;

- земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>;

- земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>;

- жилым домом с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем являлся плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество.

Налоговый орган исчислил в отношении ФИО1 налог на имущество, земельный налог и транспортный налог.

Налоговый орган направил в адрес ФИО1 налоговое уведомление от 01.09.2022 № 38421784 со сроком уплаты не позднее 01.12.2022, в котором сообщалось о сумме исчисленного транспортного налога за 2021 год в размере 51 000 руб. 00 коп., земельного налога за 2021 год в размере 3 313 руб. 00 коп., налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 4 744 руб. 00 коп., на общую сумму 59 057 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налога, налоговый орган направил в адрес последнего требование об уплате сумм налога и пени от 25.05.2023 № 902, в котором сообщалось о наличии у ФИО1 задолженности: по транспортному налогу за 2017-2021 годы: налог в размере 255 000 руб. 00 коп.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2021 год: налог в размере 4 744 руб. 00 коп.; по земельному налогу с физических лиц за 2021 год: налог в размере 3 313 руб. 00 коп.; по пени в размере 29 232 руб. 78 коп.

ФИО1 в срок до 20.07.2023 не исполнил требование налогового органа, не уплатил в бюджет сумму задолженности в размере 292 289 руб. 78 коп.

03.10.2023 мировым судьей судебного участка № 139 Наро-Фоминского судебного района Московской области в отношении Виноградова Д.Ю. был вынесен судебный приказ № 2а-2056/2023 на общую сумму 92 885 руб. 25 коп.

При этом, начисленные суммы по транспортному налогу за 2017-2020 годы в размере 150 787 руб. 89 коп. не вошли в заявление о вынесении судебного приказа в связи с применением ранее мер взыскания за данный период.

Определением мирового судьи судебного участка № 139 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 27.10.2023 вышеуказанный судебный приказ № 2а- 2056/2023 был отменен.

Доказательств, подтверждающих оплату указанных выше сумм, административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2021 год, по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2021 год, по земельному налогу с физических лиц за 2021, по пени, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, доказательств погашения указанной в административном исковом заявлении задолженности административным ответчиком не представлено, в связи с чем полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждаются материалами дела.

Судом также учитывается, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку, как это разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности. Уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, страховых взносов, а также пени, в связи, с чем было подано заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен административный иск. Отмена судебного приказа позволяет налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Судебный приказ по делу № 2а-2056/2023 был отменен определением от 27.10.2023.

Согласно отметке на почтовом отправлении, с указанным административным исковым заявлением ИФНС обратилась в суд 16.04.2024. То есть срок обращения в суд шесть месяцев с момента отмены судебного приказа не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч.1 ст.114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 987 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 150, 291 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2021 ░░░ ░ ░░░░░░░ 51 000 ░░░. 00 ░░░.; ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 2021 ░░░ ░ ░░░░░░░ 4 744 ░░░. 00 ░░░.; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2021 ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 313 ░░░. 00 ░░░; ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 828 ░░░. 25 ░░░., ░ ░░░░░ - 92 885 ░░░. 25 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░ №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2021 ░░░ ░ ░░░░░░░ 51 000 ░░░. 00 ░░░.; ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 2021 ░░░ ░ ░░░░░░░ 4 744 ░░░. 00 ░░░.; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2021 ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 313 ░░░. 00 ░░░; ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 828 ░░░. 25 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 92 885 ░░░. 25 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░ №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 987 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░