Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1321/2022 ~ М-371/2022 от 31.01.2022

УИД: -----

Дело -----

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

дата года                                                                                       г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.М.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о ВАП по г. Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике Куманейкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к СПИ Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Григорьеву А.Ю., Михайловой М.Ю., СПИ ОСП по исполнению ИД о ВАП по г. Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике Куманейкину А.В., Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнению требований, указанных в ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к СПИ Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Григорьеву А.Ю., Михайловой М.Ю., СПИ ОСП по исполнению ИД о ВАП по г. Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике Куманейкину А.В., Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнению требований, указанных в ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что дата административным истцом в Ленинский РОСП г. Чебоксары направлен исполнительный лист ФС ----- о взыскании с должника Иванова Д.А. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере ----- руб. дата на основании указанного исполнительного листа СПИ возбуждено исполнительное производство ------ИП. Однако, на момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа ФС ----- не исполнены. Денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме. Между тем согласно ст.36 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, судебный пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение требований ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так, по закону он вправе производить осмотр и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию; взыскивать исполнительный сбор. Он может также выйти по месту нахождения должника, вынести постановление о розыске счетов и т.п. Считает, что судебный пристав- исполнитель не совершил никаких действий, кроме отправки отдельных запросов. Также полагает, что судебный пристав-исполнитель нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. При подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – СПИ ОСП по исполнению ИД о ВАП по г. Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике Куманейкин А.В., в судебном заседании, требования административного истца полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Административные ответчики: СПИ Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Григорьев А.Ю., Михайлова М.Ю., Управление ФССП по Чувашской Республике, заинтересованное лицо – должник Иванов Д.А., заинтересованные лица-взыскатели по сводному исполнительному производству, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке на основании ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив представленные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от дата принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст.121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

                                                                В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон, ФЗ «Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

                                                                В силу ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

                                                                Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

                                                                Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

                                                                Согласно ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

                                                                В соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью.

                                                                Положениями ст. ст. 64, 68 Закона предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе производить розыск должника, его имущества, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В части 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены меры принудительного исполнения.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как следует из материалов исполнительного производства и установлено судом на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство ------СД возбужденное в отношении должника: Иванова Д.А. в пользу ряда взыскателей. В состав данного сводного исполнительного производства входит в том числе и исполнительное производство ----- от дата о взыскании задолженности в пользу САО «ВСК» в размере 115 244,04 руб.

Вопреки доводам, административного истца в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие исполнительные действия и меры принудительного характера.

Так, в рамках указанного сводного исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника в регистрирующие органы и кредитные органы направлены запросы.

В рамках исполнительного производства получены сведения о наличии открытых расчетных счетов: филиал Центральный ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ», Чувашский филиал АО "Россельхозбанк", Чувашское отделение № 8613 ПАО Сбербанк, Уфимский филиал ПАО "РГС Банк", ПАО Банк "Кузнецкий", АО «Райффайзенбанк», АО "Банк Русский Стандарт", филиал Банка ГПБ (АО) "Приволжский", АО "Тинькофф Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "МТС- Банк", ПАО АКБ "Авангард".

На основании полученных сведений и руководствуясь ст.ст. 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в указанных банках.

дата сформирован и отправлен запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.

Согласно пояснений судебного пристава в судебном заседании, у него на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу бывшей супруги на содержание несовершеннолетнего ребенка, которое окончено, в связи с достижением совершеннолетия ребенком. В настоящее время в состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство о взыскании с должника задолженности по алиментам в размере 180 000,00 руб.

дата сформирован и отправлен запрос в ПФР с целью получения информации о СНИЛСе.

Также дата отправлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств (МВВ), запрос ГУ МВД России, адресное бюро с целью установления о месте регистрации должника.

дата – запрос в Россреестр к ЕГРП (МВВ).

дата – запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ). Поступил ответ, что должник получателем пенсий, выплат не является.

Согласно полученного ответа на запрос за должником зарегистрирован автомобиль ВАЗ-2104-3, Инфинити FX35. Судебным приставом-исполнителем дата, дата вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником в органах ГИБДД. Постановлением от дата автомобиль Инфинити FX35 объявлен в розыск.

дата судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника был осуществлен выход по месту регистрации должника. По результатам, которого установлено, что должник по адресу регистрации: адрес, не проживает.

В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно информации, предоставленной Росреестром за должником зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, адрес, судебным приставом-исполнителем дата вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации.

На остальные запросы получены отрицательные ответы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких либо действий, прямо предусмотренных Ф3 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, вышеприведенные материалы сводного исполнительного производства опровергают изложенные в административном иске доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, и свидетельствуют о несостоятельности данных доводов административного истца. В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель представил суду доказательства опровергающие позицию стороны административного истца, в частности со стороны административного ответчика в полном объеме предоставлены материалы сводного исполнительного производства ------СД и входящих в него исполнительных производств, в том числе исполнительного производства ------ИП от дата в пользу САО «ВСК», подтверждающие факт того, что приставом-исполнителем предприняты все необходимые и предусмотренные законом меры по принудительному исполнению решения суда.

Согласно ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 9 ст.226, ч. 2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Таковых условий судом не установлено.

                                                                Содержащиеся в материалах исполнительного производства документы свидетельствуют о фактических действиях должностного лица, направленных на исполнение судебного акта, что опровергает приведенные в тексте административного иска доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

                                                                Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Заявитель утверждает, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок совершения исполнительных действий, установленный п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

                                                                Судом отмечается, что по общему правилу требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ). При этом данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом N 229-ФЗ.

                                                                Таким образом, истечение двухмесячного срока не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а длительное неисполнение требований исполнительного документа при установленных обстоятельствах, не является следствием бездействия судебного пристава.

                                                                Более того, как указал Конституционный суд РФ в постановлении от дата N 2-П Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

                                                                С учетом приведенного правового подхода суд принимает во внимание, что в Конституции Российской Федерации действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти и государственных служащих.

                                                                Поскольку государственные служащие лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан и организаций.

Преодоление действий данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при предоставлении веских и убедительных доказательств тому.

                                                                В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1 п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.

                                                                Оспариваемые административным истцом бездействия должностных лиц УФССП по Чувашской Республике, в то время как судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия, не нарушают его прав и свобод и не создают препятствия к их осуществлению. Таким образом, на день рассмотрения административного дела, указанная в ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совокупность, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена.

                                                                На основании вышеизложенного, административный иск не подлежит удовлетворению.

                                                                Руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

                                                                ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ------░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░.

                                                                ░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░