Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-11278/2023 ~ М-5322/2023 от 13.06.2023

Дело №а-11278/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-007035-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                                                                                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска Нестеренко О.С., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска Нестеренко О.С., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не объявления розыска и не наложения ареста на транспортное средство Лада 219010, 2017 года выпуска, государственный номер №; VIN: №, обязании осуществить розыск и наложить арест на него для дальнейшей реализации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 56 940 руб. Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, у должника имеется транспортное средство - Лада 219010, 2017 года выпуска, государственный номер №; VIN: №. Данное средство не находится в залоге согласно реестру залогов, таким образом может быть реализовано с дальнейшим направлением денежных средств взыскателям. ООО «ЦДУ Инвест» неоднократно направляло заявления о розыске транспортного средства и наложении ареста, на дату подачи административного иска актуальный ответ не представлен, розыск не объявлен, арест не наложен. За время ведения исполнительного производства с должника взыскано 4 442,26 руб. Должник не трудоустроен, иное имущество отсутствует. В отношении должника возбуждено 23 исполнительных производства на общую сумму 962 266,03 руб. Согласно интернет ресурсу «Авто.ру» аналогичный автомобиль стоит 500 000 руб., реализация транспортного средства позволит погасить часть обязательств должника. На момент подачи данного административного иска исполнительное производство ведется более 6 месяцев, у судебного пристава-исполнителя имеются сведения о наличии имущества у должника, а именно автомобиля, но никаких действий по розыску данного транспортного средства и его дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем не предпринято. Наложение запрета регистрационных действий не способствует исполнению судебного акта и поступлению денежных средств административному истцу.

В судебное заседание административный истец ООО «ЦДУ Инвест» своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указал в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска Нестеренко О.С. в судебном заседании (до перерыва) пояснила, что административный истец обращался с заявлением о розыске через ЕПГУ, ответы направлялись таким же образом, было отказано в их удовлетворении, поскольку проводились предрозыскные мероприятия: осуществлялся выход по адресу, запрашивались сведения о движении транспортного средства, направлялись запросы по установлению автомобиля. В ходе исполнительских действий было установлено, что должник в г.Красноярске не проживает, автомобиль на территории г.Красноярска не передвигается, установлено, что должник убыл в респ. Хакасия. Также в рамках исполнительного производства было установлено место работы должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, поступающие денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства. В настоящее время направлено поручение по установлению должника и транспортного средства.

В судебное заседание не явились представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО5, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании п. 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах в том числе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества.

Исходя из части 1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Статья 68 ФЗ Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа в размере 56 940 руб. с должника ФИО5 в пользу ООО «ЦДУ Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительное производству №-СД.

В ходе проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство: Лада 219010, 2017 года выпуска, государственный номер №; VIN: №.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Также по сведения из финансово-кредитных организаций, а также ФНС России установлено наличие открытых счетов на имя должника, а также получение заработной платы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в бане или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ЦДУ Инвест – ФИО4 обращалась в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска с заявлениями об объявлении в розыск и наложении ареста на имущество должника ФИО5 - Лада 219010, 2017 года выпуска, государственный номер №; VIN: №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска рассмотрены вышеуказанные заявления, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отказе в объявлении исполнительского розыска, поскольку не проведен весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, установление должника и его имущества; судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и финансовые организации, а также запланирован выход с целью установления факта проживания должника по адресу указанному в исполнительном документе.

Так, из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления факта проживания должника и проверки его имущественного положения был осуществлён неоднократно выход по адресу должника, указанного в исполнительном документе: <адрес>, в ходе которого должник не установлен, дверь квартиры никто не открыл, со слов соседей следует, что должник раньше проживал по данному адресу, но уехал, куда именно им неизвестно, о чем составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ в ГУ МВД России по Красноярскому краю, должник ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу с убытием в респ.Хакасию г.Абакан.

Из информации полученной судебным приставом-исполнителем в телефонном режиме из отдела организации исполнительского розыска ГУФССП России по Красноярскому краю следует, что согласно информационной системе «Андромеда» транспортное средство Лада 219010, 2017 года выпуска, государственный номер № на территории г.Красноярка не передвигается, о чем представлены телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлен адрес должника в <адрес>1, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска направлено поручение судебному приставу-исполнителю Каа-Хемского РОСП для проверки факта проживания должника ФИО5 по указанному адресу и установления транспортного средства. Сведения об исполнении поручения в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска не поступили.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД, поступившие денежные средства должника распределяются в соответствии с очередностью, предусмотренной статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме (в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» перечислено 7461,21 руб.).

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель в рамках спорного исполнительного производства организовывает и осуществляет необходимый комплекс действий, направленных на установление должника и его имущества, в том числе, в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника в собственности транспортного средства - Лада 219010, 2017 года выпуска, государственный номер К751ВВ17; VIN: ХТА219010J0493754, на которое судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия, также обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и заработную плату, удержания с банковских счетов должника производятся, денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства, также судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, направлено судебное поручение в респ. Тыва, которое в настоящее время не исполнено, а также принимая во внимание, периодичность подачи заявлений взыскателя о розыске должника и его имущества (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 16 дней подано 4 заявления), объективно судебный пристав-исполнитель не мог совершить весь комплекс мер, направленных на установление должника и его имущества, после подачи первоначального заявления о розыске, в связи с чем, основания для объявления исполнительного розыска у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку указанная мера являлась преждевременной.

Таким образом, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, само по себе несогласие с объемом совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять какие именно действия будет наиболее эффективными. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования административного истца.

Кроме того, требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника также не подлежит удовлетворению, поскольку в настоящее время автомобиль не установлен, а для составления акта описи ареста необходимо имущество, на которое будет наложен арест.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░