Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3723/2024 (2а-16929/2023;) ~ М-16372/2023 от 25.12.2023

Дело №а-№

УИД: 50RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                           АДРЕС

            Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

    председательствующего судьи ФИО10.

    при секретаре судебного заседания ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ..... РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО4, судебному приставу-исполнителю ..... РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО8, начальнику отдела – старшему судебному приставу ..... РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, ..... РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, ГУ ФССП России по АДРЕС, руководителю ГУ ФССП России по АДРЕС об оспаривании действий,

    установил:

    ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском. В обоснование требований указала, что в отношении ее супруга в ..... РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на транспортные средства, наложен арест на транспортное средство на легковой автомобиль ..... гос.рег.знак. ....., который является совместно нажитым имуществом супругов и которым пользуется административный истец. Полагая, что такими действиями нарушаются ее законные права и интересы административный истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ..... РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, выразившиеся в наложении ареста на указанный выше легковой автомобиль.

            В судебное заседание административный истец и его представитель. административные ответчики и заинтересованные лица    не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлено.

            В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

            Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

            В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ в совокупности с положениями иными положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

            Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

            Жалобы на решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

            При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и предоставляет суду право в целях правильного разрешения административного дела по своей инициативе истребовать доказательства. При этом суд не связан доводами заявленных требований по делам, вытекающим из публичных правоотношений (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63).

            В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

            Такая совокупность обстоятельств при разрешении требований административного иска не установлена.

            Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ..... РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ФС ....., выданного ..... городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 о взыскании в пользу ФИО6 денежных средств в размере ..... рублей.

            Согласно представленным суду сводкам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, далее в ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в чьем производстве оно находилась, осуществлялись многочисленные запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должника транспортных средствах.

            Из этих же сведений по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с момента возбуждения данного исполнительного производства    и по настоящее время должником из общей суммы подлежащей взысканию – ..... рублей перечислено взыскателю ..... рублей

        Из материалов дела следует, что на основании договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «.....» и ФИО7, последний приобрел автомобиль ..... года выпуска, VIN: №.

        Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ..... собственником указанного автомобиля ..... является ФИО7

            Как указывает административный истец, она является супругой ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, вписана в страховой полис указанного транспортного средства и использовала его при осуществлении своей трудовой деятельности.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд руководствуется следующим.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Административный истец утверждает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для обращать взыскание на совместно нажитое имущество в нарушение очередности взыскания и без выдела доли должника в совместном имуществе в натуре.

Такая позиция административного истца представляется суду ошибочной.

Как было установлено судом, действуя в рамках своих полномочий судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и обращено взыскание на транспортное средство должника.

Данные действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными в силу следующего.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве непосредственно определяет перечень мер принудительного исполнения.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание в соответствии с частью 4 статьи 69 указанного Федерального закона обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 1 ст. 79 этого же Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Часть 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве допускает реализацию заложенного имущества по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11), срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Административный истец полагает, что обращение взыскания на автомобиль ..... в рамках рассматриваемого исполнительного производства нарушает ее право на пользование данным автомобилем, являющимся общей совместной собственностью супругов.

Данная позиция также является ошибочной и противоречит письменным материалам дела.

Согласно представленному суду свидетельству о заключении брака ..... брак между ФИО7 и ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из совокупного положений ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства") разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Анализ изложенных правовых норм, с учетом их официального толкования ..... судом Российской Федерации, свидетельствует о том, что общее имущество супругов не может быть реализовано в счет погашения задолженности одного из супругов.

При этом, если имущество находится во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права, судебный пристав-исполнитель вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и реализовать его по правилам, установленным действующим законодательством. Признание принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе, о чем супруг, не согласный с действиями судебного пристава-исполнителя, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество.

        Между тем, как было указано судом ранее, ФИО7 приобрел автомобиль ..... года выпуска, VIN: № ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на него согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ..... возникло у последнего ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения брака с административным истцом.

Таким образом, оценивая все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ соответствовали требованиям ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», эти действия не противоречат требования Закона об исполнительном производстве, права и свободы должника и административного истца не нарушают и были направлены на полное и своевременное исполнение решения суда.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска    следует отказать.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175 - 180 КАС РФ, суд -

                                                                  решил:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ..... ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ..... ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ..... ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ..... ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                       ░░░░░

                                         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.