Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5120/2023 ~ М-4219/2023 от 12.07.2023

Копия

Дело № 2а-5120/2023

УИД 66RS0003-01-2023-004153-08

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В.,

при секретаре судебного заседания Дедюхиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морозовой Евгении Борисовны к Главному управлению ФССП России по Свердловской области, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга, Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга Гороевой Кристине Газинуровне об обжаловании действий, возложении обязанности,

установил:

Морозова Е.Б. обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указала, что 06.06.2023 административным истцом в Кировский РОСП г. Екатеринбурга было подано заявление с исполнительным листом. 12.06.2023 судебный пристав на основании поданного заявления возбудила исполнительное производство № 117771/23/66003-ИП. В рамках исполнительного производства на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства. К заявлению от 06.06.2023 была приложена доверенность *** от ***, согласно которой представитель заявителя имеет право представлять интересы заявителя в службе судебных приставов с правом получения присужденных денег. К заявлению были приложены реквизиты представителя. Таким образом, административный истец предоставил необходимые документы для перечисления денежных средств по исполнительному производству на реквизиты представителя. Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства на реквизиты, указанные в заявлении не поступили. На личном приеме у судебного пристава-исполнителя 04.07.2023 представителю истца выдано постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Судебный пристав-исполнитель разъяснила, что направление денежных средств представителю заявителя не осуществляется в связи с разъяснениями ГУ ФССП Росси, согласно которым перечисление денежных средств по исполнительному производствувозможно исключительно по реквизитам лица, указанного в исполнительном документе. В связи с чем, просит признать незаконными разъяснения, данные ГУ ФССП России по Свердловской области в абз. 5 п. 1 письма *** от ***, действия судебного пристава-исполнителя Гороевой К.Г., по отказу в удовлетворении заявления (ходатайства), обязать направить денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства № 117771/23/66003-ИП от 12.06.2023 на реквизиты представителя административного истца Филатовой Е.Д.

Определениями к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Кировского РОСП г. Екатеринбурга КадниковМ.В., заместитель руководителя ГУ ФССП России по Свердловской области ЧекмаревА.В., судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга Снегирев М.В., в качестве заинтересованного лица ИП Филатова Е.Д.

Административный истец, извещенная судом надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области – Григорьева Е.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, в удовлетворении просила отказать.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Кировского РОСП г. Екатеринбурга Гороева К.Г., Снегирев М.С., начальник Кировского РОСП г. Екатеринбурга Кадников М.В., ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ИП Филатова Е.Д., представитель ООО «Монолит-Строй», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, что Кировским районным судом г. Екатеринбурга в рамках дела № 2-6255/2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 042029383 о взыскании с ООО «Монолит-Строй» в пользу Морозовой Е.Б. денежных средств.

06.06.2023 представитель Морозовой Е.Б., действующий на основании доверенности № *** от ***, Филатов А.С. обратился в адрес Кировского РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС № 042029383, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-6255/2022 от 30.03.2023 о взыскании в пользу Морозовой Е.Б. денежных средств. В заявлении кроме того содержится просьба о перечислении денежных средств на счет ИП Филатовой Елены Дмитриевны, открытый в Челябинском <***>. (л.д.17)

К заявлению помимо прочего приложена доверенность № *** от ***, доверенность *** от ***, реквизиты счета ИП Филатовой Е.Д.

На основании исполнительного документа, исполнительного листа серии ФС № 042029383 по делу № 2-6255/2022 от 30.03.2023, 12.06.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 117771/23/66003-ИП о взыскании денежных средств в размере <***> руб. с ООО «Монолит-Строй» в пользу Морозовой Е.Б. (л.д. 32)

В рамках указанного исполнительного производства было осуществлено взыскание денежных средств в полном объеме. (л.д.34)

04.07.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга Гороевой К.Г. по результатам рассмотрения устного заявления представителя взыскателя Морозовой Е.Б., полученного в ходе приема граждан 04.07.2023, о перечислении денежных средств, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). (л.д.35)

Основанием принятия данного решения послужили внесенные изменения в ст.ст. 30-31 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», вступившие в силу с 09.01.2023, а также письмо ГУ ФССП России по Свердловской области от *** № *** Из толкования данных положений закона и разъяснений ГУ ФССП России по Свердловской области следует, что перечисление денежных средств по исполнительному производству, по мнению Службы судебных приставов возможно исключительно по реквизитам лица, указанного в исполнительном документе.

Так, в Письме ГУ ФССП России по Свердловской области № *** от ***, а именно в абзаце 5 пункта 1 указано, что в соответствии с частью 3 статьи 49 Закона № 229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу которых или в интересах которых выдан исполнительный документ, в связи с чем с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя выразившихся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления о перечислении денежных средств представителю взыскателя по исполнительному производству № 117771/23/66003-ИП от 12.06.2023, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяются Федеральным законом N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При распределении и перечислении денежных средств судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться статьями 110, 111 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 110 Закона № 229-ФЗ перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

При этом, из данной нормы права не следует, что представитель взыскателя вправе получать присужденные денежные средства на личный банковский счет. Взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета. Это обусловлено тем, что именно взыскатель, а не представитель является участником спорных правоотношений; полномочия представителя в соответствии с доверенностью не свидетельствуют о том, что он заменяет собой взыскателя по исполнительному документу, их следует рассматривать в качестве права доверенного лица на совершение тех юридически значимых действий, которые прямо оговорены в доверенности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении заявления о перечислении денежных средств представителю взыскателя.

Изучив содержание заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, содержащего просьбу о перечислении взысканных денежных средств на банковский счет Филатовой Е.Д., а также доверенность, представленную в службу судебных приставов, суд отмечает, что указанная доверенность не содержит реквизитов счета для получения спорных денежных средств представителем взыскателей, из чего не следует, как ошибочно полагает административный истец, что перечисление денежных средств возможно на любой иной расчетный счет, кроме принадлежащих взыскателям. Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела административными ответчиками не допущено нарушений Закона № 229-ФЗ и прав взыскателей, поскольку именно непредоставление последним необходимых реквизитов банковского счета делало невозможным перечисление денежных средств их представителю. Филатова Е.Д. стороной названных исполнительных производств не является.

При этом, вопреки безосновательному доводу административного истца, позиция суда не противоречит выводам, содержащимся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2017 года № 305-КГ17-5508, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2020 года № 303-ЭС20-20584.

Учитывая вышеизложенное, применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела суд полагает, что судебным приставом не допущено нарушений Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае приведенной совокупности условий при разрешении административного спора не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Требования административного истца об оспаривании абзаца 5 пункта 1 письма ГУ ФССП России по Свердловской области № 66901/23/178500 от 17.03.2023, удовлетворению также не подлежат, поскольку письмо содержит разъяснения вышестоящего должностного лица по вопросам применения действующего законодательства в работе, ориентировано на применение сотрудниками Службы судебных приставов Свердловской области, нормативным правовым актом не является.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

По смыслу статьи 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках своих полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.

Согласно положений Конституции Российской Федерации, регулирующих организацию деятельности органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, и в данном случае суд не может подменять орган, на который законодателем возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, по смыслу положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"судебный пристав-исполнитель является уполномоченным должностным лицом и самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им действий и принимаемых решений в рамках находящегося у него исполнительного производства.

Сам по себе факт дачи разъяснений ГУ ФССП России по Свердловской области прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, исходя из отсутствия совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░