Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-634/2023 от 14.03.2023

Дело №2а-634/2023

25RS0004-01-2022-005027-88

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 августа 2023 года                                    с. Вольно-Надеждинское

    Надеждинский районный суд Приморского края в составе

    председательствующего судьи Прыткова М.В.,

    при секретаре Мещеряковой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю к Мариничевой ФИО4 о взыскании задолженности по налогам и пени,

    у с т а н о в и л:

    Межрайонная ИФНС № 13 по Приморскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мариничевой Л.И. о взыскании задолженности по налогам и пени на общую сумму 4 029,12 рублей, в том числе:

    - по налогу на имущество за 2014 год, (со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ): налог- 195,00 руб., пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере - 3,73 руб.;

    - по налогу на имущество за 2015 год (со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ год) в размере - 224,00 руб.; пени по налогу на имущество за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 4,29 руб.;

    - по налогу на имущество за 2016 год (со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере - 403,0 руб., пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7,70 руб.;

    - по налогу на имущество за 2017 год (со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере - 432 руб., пени по налогу на имущество за периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере - 23,22 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере - 65,31 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере - 38,42 руб.;

     - по налогу на имущество за 2018 год (со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере - 557,00 руб.; - пени по налогу на имущество за периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере -18,29 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере - 1,47 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере - 17,51 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере - 24,04 руб.

     - по земельному налогу за 2018 год (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ год) в размере - 1 680,00 руб.;     пени по земельному налогу за периоды:     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере - 22,93 руб.; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере - 209,86 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере - 101,35 руб.

    В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что Мариничева Л.И. являясь собственником земельного участка и недвижимого имущества, в соответствии со ст.ст. 388, 400 НК РФ, является соответственно плательщиком земельного налога и налога на имущество.

    В связи с чем, на основании ч. 2, 3 ст. 52, ст. 396 НК РФ в отношении земельного участка Мариничевой Л.И. исичислена сумма земельного налога за 2018 год и в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № в которых сообщено о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в установленный законом срок.

    Поскольку в установленный ст. 397 НК РФ срок Мариничева Л.И. указанную в налоговом уведомлении сумму земельного налога не уплатила, на сумму недоимки в порядке положений ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени.

    В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

    Руководствуясь положением закона, а также положениями ст. 69 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес ответчика требования от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № об уплате сумм налога, пени, в которых сообщено о наличии задолженности по земельному налогу, а также предложено в установленный срок погасить указанную сумму задолженности.

    В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 52, ст. 408 НК РФ, в отношении недвижимого имущества Мариничевой Л.И. за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 года исчислена сумма имущественного налога и в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ 73901584, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, в которых сообщено о необходимости уплатить исчисленную сумму налога установленный срок.

    В связи с тем, что в установленный ст. 409 НК РФ срок, указанный в налоговом уведомлении, сумму налога на имущество физических лиц Мариничева Л.И. не уплатила, на сумму недоимки в порядке положений ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени.

    На основании ст. 69. НК РФ, в адрес ответчика направлены требования ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № об уплате сумм налога, пени, в котором сообщалось о наличии задолженности по налогу на имущество, а также предложено в установленный срок погасить указанную сумму задолженности.

    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 2а- 1725/2021.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст. 31,49 РФ, ст. 17, ч. 3 ст. 22, ч. 1 ст. 182, ст. 286, 287, 290 и ч. 3 ст. 353 КАС РФ, МИФНС № просит взыскать с Мариничевой ФИО5, ИНН 253900176 задолженность по уплате налогов и пени на общую сумму 4 029,12 рублей.

    Представитель административного истца МИФНС №13 по Приморскому краю в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Административный ответчик Мариничева Л.И. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором указала о несогласии с исковыми требованиями, о пропуске административным истцом срока для взыскания налога, пени с нее в принудительном порядке, кроме того тождественные требования к ней уже предъявлялись административным истцом.

    При указанном, на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассматривается без участия сторон.

    Исследовав материалы административного дела, и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

    В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

    В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

    При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, Мариничева ФИО6 являясь собственником земельного участка и недвижимого имущества, в соответствии со ст. 388 НК РФ и ст. 400 НК РФ является плательщиком земельного налога и налога на имущество.

    В связи с чем, на основании ч. 2, 3 ст. 52, ст. 396 НК РФ в отношении земельного участка Мариничевой Л.И. исичислена сумма земельного налога за 2018 год и в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № в которых сообщено о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в установленный законом срок.

    Поскольку в установленный ст. 397 НК РФ срок Мариничева Л.И. указанную в налоговом уведомлении сумму земельного налога не уплатила, на сумму недоимки в порядке положений ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени.

    В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

    Руководствуясь положением закона, а также положениями ст. 69 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес ответчика требования от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № об уплате сумм налога, пени, в которых сообщено о наличии задолженности по земельному налогу, а также предложено в установленный срок погасить указанную сумму задолженности.

    В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 52, ст. 408 НК РФ, в отношении недвижимого имущества Мариничевой Л.И. за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 года исчислена сумма имущественного налога и в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, в которых сообщено о необходимости уплатить исчисленную сумму налога установленный срок.

    В связи с тем, что в установленный ст. 409 НК РФ срок, указанный в налоговом уведомлении, сумму налога на имущество физических лиц Мариничева Л.И. не уплатила, на сумму недоимки в порядке положений ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени.

    На основании ст. 69. НК РФ, в адрес ответчика направлены требования ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № об уплате сумм налога, пени, в котором сообщалось о наличии задолженности по налогу на имущество, а также предложено в установленный срок погасить указанную сумму задолженности.

    Поскольку, вышеуказанные требования административным ответчиком не исполнены, налоговым органом мировому судье судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о вынесении судебного приказа с Мариничевой Л.И. о взыскании имеющейся задолженности по налогу.

Определением мирового судьи судебного участка N 23 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

    Из материалов административного дела следует, что срок исполнения последнего направленного в адрес Мариничевой Л.И. требования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому за последней числится общая задолженность в сумме 6384,11 рублей, в том числе, по налогам (сборам, страховым взносам) 5010,00 рублей, истек ДД.ММ.ГГГГ.

    Между тем, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Так, согласно информации, предоставленной по запросу суда мировым судьей судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № 2а-1725/2021 о взыскании с Мариничевой Л.И. в пользу налогового органа недоимки по налогу на имущество в размере 1703 руб., пени в размере 160, 96 руб., недоимки по земельному налогу в размере 1680 руб., пени в размере 397, 99 руб., недоимку по налогу на имущество в размере 108 руб., пени в размере 43,02 руб., всего взыскано налога и пени за 2014-2018 год в размере 4092, 97 руб.

Заявление о вынесении вышеуказанного судебного приказа сдано на судебный участок № лично представителем налогового органа ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день заявление зарегистрировано, присвоен входящий №. В штампе взыскателя в заявлении о выдаче судебного приказа отсутствовали дата и номер исходящего документа

Так, на момент образования задолженности Мариничевой Л.И. и выставления ей требований сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент истечения срока исполнения требования в добровольном порядке, действовала статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, не предусматривавшей самостоятельного исчисления срока подачи заявления о взыскании задолженности в исковом порядке, исчисляемого шестью месяцами после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, правовое регулирование судебного порядка взыскания налоговой задолженности не предполагало возможность исчисления срока обращения в суд в исковом порядке после отмены судебного приказа, а было постановлено в зависимость от истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При указанных обстоятельствах, налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения с административным исковым заявлением в Надеждинский районный суд о взыскании задолженности. Более того, со стороны налогового органа не заявлено ходатайства о восстановлении данного срока и не указаны уважительные причины его пропуска.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске установленного законом срока на обращение в суд и отсутствие к тому уважительных причин, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд.

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным истцом не приведено, следовательно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

    РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 13 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░