Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-472/2024 (2а-3509/2023;) ~ м-3116/2023 от 27.11.2023

УИД № 50RS0003-01-2023-004376-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года              г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Авдонине А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №2а-472/2024 по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного отделения ГУФССП России по Московской области Гайсинской С.В., ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области в рамках исполнительного производства от 26.12.2022 г. №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве»; в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава - исполнителя: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава должным образом организовать работу вверенного ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Гайсинской С.В. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.12.2022 г. на основании судебного приказа № 2-902/2022 от 04.05.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области на взыскание задолженности с Черепихиной М.Г. в размере 57 599,75 руб. в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования». По состоянию на 22.11.2023 г. задолженность перед ООО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет 57599,15 руб., с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности; в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало; денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Тем самым начальник отделения-старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с чем административный истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исходя из заявленных требований, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Воскресенского районного отделения ГУФССП России по Московской области Гайсинская С.В.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом; представитель административного истца и судебный пристав-исполнитель Воскресенского районного отделения ГУФССП России по Московской области Гайсинская С.В. в поданных суду административном иске, отзыве и дополнительном отзыве на него, в которых судебный пристав-исполнитель просит отказать в удовлетворении иска (л.д. 14-15, 69-70), просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, также и учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено.

Как следует из копии исполнительного производства, представленной суду в объеме, необходимом для рассмотрения заявленных требований и сведений о ходе исполнительного производства (л.д. 16-42, 71-103), постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области Гайсинской С.В. от 26.12.2022 г. года на основании судебного приказа № 2-902/2022 от 04.05.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Черепихиной М.Г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 57 599,75 руб. в пользу взыскателя ООО "МКК Универсального Финансирования".

Из сводки по исполнительному производству №-ИП (в настоящее время №-ИП) следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы, обновляемые в установленном Законом порядке, в Пенсионный фонд РФ, ЗАГС, ГИБДД МВД России, в ГУВМ МВД России, в ФНС, Росреестр, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 06.11.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках; установлено место работы должника. После получения сведений о месте работы должника, <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Также согласно отзыву и дополнительному отзыву на административный иск, судебный пристав-исполнитель Гайсинская С.В. указывает на совершение ею выхода по адресу регистрации должника. Поскольку дверь в квартиру никто не открыл, требование об оплате долга оставлено судебным приставом-исполнителем Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области Гайсинской С.В. в почтовом ящике.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Гайсинской С.В., на исполнении у которой находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Черепихиной М.Г., осуществлялись и продолжают осуществляться исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа; в административном иске не указаны ходатайства, которые не были разрешены судебным приставом-исполнителем и разрешение которых требует вынесение постановлений, направляемых в адрес взыскателя, тогда как из Сведений о ходе исполнительного производства следует, что взыскателем неоднократно заявлялись ходатайства, которые были рассмотрены, в связи с чем оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется, а потому требование об обязании судебного пристав-исполнителя Гайсинскую С.В. осуществить вышеперечисленные указанные в иске исполнительные действия, которые судебным приставом-исполнителем совершены, удовлетворению не подлежит, также и учитывая, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В соответствие с ч.1.1. ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка, в связи с чем указанные действия не относятся к компетенции судебного пристава-исполнителя Гайсинской С.В., а потому требование об объявлении розыска должника и его имущества удовлетворению не подлежит.

Полномочия старшего судебного пристава установлены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

Таким образом, к полномочиям старшего судебного пристава исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не относится, в связи с чем требование ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области в рамках исполнительного производства от 26.12.2022 г. №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе удовлетворению не подлежит.

Поскольку само по себе наличие на исполнении в Воскресенском РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительного производства, возбужденного 26.12.2022 года не свидетельствует об отсутствии организации работы подразделения судебных приставов и обеспечения принятия начальником отделения – старшим судебным приставом Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Гайсинской С.В судебного акта, оснований для удовлетворения требования об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава должным образом организовать работу вверенного ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного отделения ГУФССП России по Московской области Гайсинской С.В., ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░