Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-627/2023 ~ М-519/2023 от 13.09.2023

                                                                                                                Административное дело № 2а-627/2023

                                                                                                                         24RS0050-01-2023-000671-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 г.                                                                        с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Бабуровой Алене Евгеньевне, начальнику Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Бабуровой А.Е., возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Бабуровой А.Е. о признании незаконными бездействий, возложении обязанностей. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного документа по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с Попович А.А. В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. При этом, судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не производятся, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника не направлено, денежные средства, взысканные с заработной платы должника в счет задолженности не поступали. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, график явки, объяснения, а также требования к должнику не применены, объяснения у соседей не взяты, запросы в УФМС, ЗАГС не направлялись, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не выносилось.

С учетом изложенного, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району Бабуровой А.Е. по неисполнению указанного исполнительного производства, выразившиеся, в том числе, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, произвести арест движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 15.09.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Отделение судебных приставов по Сухобузимскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 13.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Служба судебного-правового взыскания», Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЦФР ВИ», ООО «Ситиус», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», Сибирский банк ПАО Сбербанк, ООО МФК «Честное слово», ООО «Киберникс», ООО «Вива Коллект», АО МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк, ООО МФК «Займер», МФК Быстроденьги, ООО МКК «Твой Кредит», ООО МКК «Турбозайм», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЦДУ Инвест», ООО МКК «Капиталъ-НТ», ООО «Займиго МФК», ООО МКК «Перигелий», ООО «Агентство Судебного взыскания», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сухобузимскому району Бабурова А.Е. (на момент рассмотрения дела являющаяся врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сухобузимскому району), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направлен отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что заявленные административные исковые требования не признают в полном объеме, ссылаясь на отсутствие нарушений требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя, указав, что в ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника Попович А.А., в состав которого входит 29 исполнительных производств, в рамках которых вынесенные постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адреса взыскателей. В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнении, а именно с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены своевременно после возбуждения запросы, а именно: в ФНС России об ИНН, юридическом и фактическом адресе, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках; в регистрирующие органы о наличии недвижимого имущества; маломерных судов, о зарегистрированных автотранспортных средствах, об оформленных за должником абонентских номерах в ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ОАО «Мобильные ТелеСистемы» суммах платежей за услуги; в Пенсионный фонд России (Региональное МВБ) направлены запросы о наличии счетов в банки и кредитные учреждения: Енисейский объединенный банк, ПАО Сбербанк России, ОАО НБ Траст, ЗАО Банк «Тинькофф», ЗАО ВТБ, КБ «Юниаструм Банк» (ООО), АКБ «АК БАРС», АО «Россельхозбанк», ОАО СКБ-Банк, ОАО Альфа-Банк, ОАО МДМ Банк, ООО Совкомбанк, ОАО Лето Банк, ОАО Уралсиб Банк, ПАО «Росбанк», ООО «Экспобанк», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО, ЗАО «Райффайзенбанк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), ОАО КБ «Солидарность», АКБ Российский капитал, ОАО АКБ Абсолют Банк, ОАО АКБ Мособлбанк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО МДМ Банк, ПАО МТС Банк, ПАО КБ Восточный, ПАО ФК Открытие, ПАО АКБ Российский капитал, ПАО Почта банк и др. Согласно ответам из кредитных организаций, а именно: ООО «Экспобанк», ПАО ФК Открытие, ПАО МДМ Банк, ПАО МТС Банк, АКБ «АК БАРС», ОАО СКБ-Банк, ОАО КБ "Кедр", Банк Москвы, ООО «Экспобанк», «Тинькофф Кредитные Системы», ОАО НБ Траст, КБ «Юниаструм Банк» (ООО), расчетные счета, зарегистрированные за должником отсутствуют. Согласно поступивших сведений, в Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк на имя должника Попович А.А. зарегистрирован один расчетный счет, два расчетных счета в ПАО Росбанк, один расчетный счет в АО «Альфа-Банк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Денежные средства с расчетного счета должника на депозитный счет в ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю за период ведения исполнительного производства не поступали. Согласно сведений Росреестра, за должником значится недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялось поручение в другое территориальное ОСП для проверки фактического места проживания должника. Согласно ответам Службы Гостехнадзора по Красноярскому краю, ГИМС, за должником движимого либо недвижимого имущества не значится. Согласно сведений МРЭО ГИБДД по Красноярскому краю установлено, что за должником зарегистрирован автомобиль Лада Приора 217230, 2013 года выпуска, гос.номер №, на основании чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. Согласно сведений ПФР должник официально не трудоустроен. Должник Попович А.А. на момент выхода по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> не установлен, о чем составлен соответствующий акт. 21.07.2023 в ОСП по Сухобузимскому району поступило заявление о розыске должника или его имуществе на основании ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в удовлетворении данного заявления, в связи с установлением нового возможного места проживания должника. Считают, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу взыскателя, что подтверждается материалами исполнительного производства. Административным истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. АО «Альфа-Банк» не предоставил доказательств того, что судебный пристав-исполнитель мог установить конкретное имущество должника, на которое в последующем возможно обратить внимание, а равно не представлено доказательств выбытия из собственности должника имущества вследствие наложения на него ареста. Кроме того, истцом не представлено доказательств допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия. Просят в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Попович А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщено.

Заинтересованные лица ООО «Служба судебного-правового взыскания», Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЦФР ВИ», ООО «Ситиус», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», Сибирский банк ПАО Сбербанк, ООО МФК «Честное слово», ООО «Киберникс», ООО «Вива Коллект», АО МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк, ООО МФК «Займер», МФК Быстроденьги, ООО МКК «Твой Кредит», ООО МКК «Турбозайм», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЦДУ Инвест», ООО МКК «Капиталъ-НТ», ООО «Займиго МФК», ООО МКК «Перигелий», ООО «Агентство Судебного взыскания», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 вышеуказанного закона).

В силу пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 7 ст. 30 вышеуказанного закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

Согласно положениям ст. ст. 30, 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", с момента возбуждения исполнительного производства и истечения срока на добровольное исполнение судебный пристав-исполнитель обязан применять меры принудительного исполнения и совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ФИО6 (предмет исполнения – задолженность Попович А.А. перед АО «Альфа-Банк» по кредитному договору в размере 734 173 рублей 86 копеек) 27.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем незамедлительно были направлены запросы в регистрационные органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в налоговый и пенсионные органы – о наличии банковских счетов и доходах должника, операторам сотовой связи, в кредитные учреждения – о наличии денежных средств на счетах и во вкладах.

Как следует из поступившей информации, согласно поступивших сведений, на имя должника Попович А.А. зарегистрированы расчетные счета в банках, в том числе, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Кредит Европа Банк», «Газпромбанк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Совкомбанк», АО «АТБ Банк», Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк, АО «ХКФ», в связи с чем 04.05.2023, 11.05.2023, 22.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

22.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в связи с установлением места работы – ООО «Норд» (<адрес>

25.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

07.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении в ОСП № по <адрес> в связи в целях проверки фактического места жительства должника по адресу: <адрес>, <адрес>.

19.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в ООО «НОРД».

09.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

Денежные средства с расчетного счета должника на депозитный счет в ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю за период ведения исполнительного производства не поступали.

Вопреки доводам административного истца, 27.04.2023 судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, неоднократно направлялись запросы в органы ЗАГС, УФМС.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проведена проверка по месту жительства должника Попович А.А., указанного в исполнительном документе: <адрес>, однако по месту жительства должник не установлен, о чем составлен соответствующий акт.

21. 07.2023 в ОСП по Сухобузимскому району поступило заявление о розыске должника или его имуществе на основании ст. 65 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с установлением нового возможного места проживания должника и направлении судебного поручения по территориальности.

Оценивая полноту мер, принятых судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району по исполнительному производству, суд принимает во внимание выполнение должностным лицом предписанных законом действий к исполнению решения суда, в его действиях не усматривается незаконного бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца.

Объективных данных, подтверждающих факт получения должником каких-либо доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, наличия у должника неустановленного имущества либо денежных средств, на которые судебным приставом-исполнителем могло бы быть, но не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, при этом, суд учитывает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что с момента возбуждения исполнительного производства была реальная возможность исполнения судебного решения в более быстрые сроки, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель, а также не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, откуда необходимо истребовать информацию об имущественном положении должника, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из ст. 5 названного выше Федерального закона. Иное толкование повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава-исполнителя.

Таким образом право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству, принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Следовательно, исполнительный документ не был исполнен в установленный законом срок по объективным причинам, а доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не подтверждены.

Административным истцом не представлено доказательств того, что не проведение действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника при совершении им других действий и принятии мер в рамках исполнительного производства в целях установления имущества должника, повлекло неблагоприятные последствия и (или) необоснованное неисполнение требований исполнительного документа, а также нарушило права и законные интересы взыскателя. При этом сводка по исполнительному производству содержит все исчерпывающие сведения об учреждениях и организациях, куда должностным лицом в указанный период направлялись запросы, в том числе в те организации, о которых указывает истец в административном исковом заявлении.

         Довод административного истца в части не направления административным истцом копий процессуальных документов о принудительном взыскании, суд считает несостоятельным, принимая во внимание то, что ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязательность направления взыскателю копий постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или в иной кредитной организации, на заработную плату и др. С данными процессуальными постановлениями АО «Альфа-Банк» вправе ознакомиться в порядке, предусмотренном ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

      Материалами дела достоверно установлено, что все возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа административными ответчиками выполнены, но неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнить требования судебного приказа.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют,

формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, при этом, суд учитывает, что в настоящее время данное исполнительное производство не окончено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, соответственно, не утрачена возможность принудительного исполнения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных АО «Альфа-Банк» административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░