Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6389/2022 ~ М-5628/2022 от 08.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области                                   07 ноября 2022 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <№ обезличен> по административному иску ООО «Высокие стандарты качества – Комфорт» к Химкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия, заинтересованное лицо - ООО "ПРИНТ",

УСТАНОВИЛ:

ООО «Высокие стандарты качества – Комфорт» обратилось в суд с иском к Химкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия, ссылаясь на то, что административным истцом в отдел судебных приставов было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с целью принудительного взыскания задолженности с ООО «ПРИНТ», которое согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором <№ обезличен>, письмо получено <дата>.

Между тем, по утверждению административного истца, исполнительное производство, направленное на исполнение требований исполнительного документа в пользу взыскателя ООО «Высокие стандарты качества – Комфорт», административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в адрес административного истца не поступали, исполнительные действия не совершены.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие сотрудников Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившиеся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать Химкинское РОСП ГУФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № <№ обезличен>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков - Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «ПРИНТ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, материалы исполнительного производства № 123080/22/50043-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что <дата> в Химкинский РОСП ГУФССП России по <адрес> поступил почтовой корреспонденцией исполнительный лист ФС № <№ обезличен> по делу №<№ обезличен>, выданный Арбитражным судом <адрес> в отношении должника ООО «ПРИНТ» о взыскании в пользу ООО «Высокие стандарты качества – Комфорт» задолженности в размере 189890 руб. 60 коп., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисленной на сумму основного договора в размере 189890 руб. 60 коп. за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7304 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен>.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлены меры по розыску имущества должника, в том числе: <дата> судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложения ареста на ДС; <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО КБ «Модульбанк», ОАО «Сбербанк России», ООО «Эс-Би-Ай Банк», АО «Тинькофф Банк»).

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, поступившему почтовой корреспонденцией, на день рассмотрения настоящего административного дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод взыскателя у суда не имеется, в связи с чем, по мнению суда, необходимо отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

    ░░░ 50RS0<№ ░░░░░░░░░>-14