Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-550/2022 (2а-4945/2021;) ~ М-6241/2021 от 30.11.2021

Дело №а-550/2022

23rs0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                11 января 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,

при секретаре Луневой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Клюева ФИО5 к ГУФССП России по КК, СПИ Новороссийского ГОСП УФССП по КК Коваленко ФИО6. о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Клюев ФИО7 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным иском, указав, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., дело №а-4099/2021 бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес Клюева ФИО8. постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2019г. №-ИП, в не предоставлении должнику срока для добровольной оплаты задолженности и в не предоставлении должнику права оспорить постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок - признано незаконным.

Пунктом 2.1. письма Федеральной службы судебных приставов от 08.07.2014г. № даны методические рекомендации об основании для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, обязательным условием которого является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В связи с чем, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по <адрес> по необоснованному взысканию исполнительского сбора, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.10.2020г. в размере 3 544,78 руб., в рамках исполнительного производства от 07.05.2019г. №-ИП, не соответствуют ч.1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и являются незаконным. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по <адрес> по необоснованному взысканию исполнительского сбора, выразившиеся в вынесении постановления от 10.10.2020г. о взыскании с должника - Клюева ФИО9. исполнительского сбора в размере 3 544,78 руб., в рамках исполнительного производства от 07.05.2019г. №-ИП, незаконными, и обязать старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП по <адрес> или его заместителя отменить незаконно вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.10.2020г. в размере 3 544,78 руб..

    В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Остальные стороны по вызову суда не явились, уведомлены надлежащим образом, суд признал неявку сторон не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежим удовлетворению, по следующим основаниям.

Ходатайство СПИ о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного решения по делу №а-4099/2021 оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия к тому законных оснований.

Согласно положений ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) … должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ №, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Клюева ФИО10 с предметом исполнения- сумма не уплаченных налогов 50639,78 рублей.

До настоящего времени требования исполнительного документа полностью не исполнены.

Сведения о возбуждении исполнительного производства размещены на сайте ФССП России, являются доступными.

    Как указывает Клюев ФИО11., не получение постановления лишило его возможности его оспаривания и добровольного исполнения. При этом он ссылается на установленные факты судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ Дело №а-4099/2021.

    Между тем указанный судебный акт не вступил в законную силу, вследствие чего к вниманию, не принимается.

Материалы исполнительного производства подтверждают, что Спи по делу выполнялся комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, производился розыск имущества, счетов, введены ограничения на использование транспортным средством, ограничен выезд на пределы РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с Клюева ФИО12. взыскан исполнительский сбор в размере 3544,78 рублей. Основанием к взысканию послужило не исполнение требований исполнительного документа.

    Как следует из отчета о размещении на сайте сведений по делу №а-4099/2021 г, исковое заявление об оспаривании бездействий СПИ было подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанного времени истец знал о наличии действующего исполнительного производства в отношении него, и имел возможность в порядке ст. 50 ФЗ № ознакомиться с ним, получить принятые в рамках исполнительного производства постановления, в том числе постановление о взыскании исполнительского сбора, соответственно принять меры к добровольному исполнению вступившего в законную силу судебного акта, и в 10- ти дневный срок оспорить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделал.

    Доводы Клюева ФИО13. о том, что незаконность действий по вынесению постановления заключается в не получении им постановления о возбуждении исполнительного производства, суд находит не состоятельным, поскольку о наличии постановления он не мог не знать, поскольку исполнительное производство было частично им исполнено на сумму 16766,79 рублей.

Суд расценивает иск Клюева ФИО14. в рамках одного и того же исполнительного производства, как способ затягивания его исполнения, поскольку с момента, когда он обратился в суд с первым иском ДД.ММ.ГГГГ, исполнение не произвел.

Так же судом учитывается, что срок обжалования, установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» истек, жалоба на действия СПИ по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.20.2020 г. подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 10 дней с момента, когда он о нем узнал, дата подачи иска по делу №а-4099/2021 ДД.ММ.ГГГГ, не содержит ходатайства о восстановлении срока, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

         Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.