Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3547/2023 ~ М-1406/2023 от 21.02.2023

Дело №а-3547/2023

УИД     50RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                 <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий,

установил:

ООО «АГЕНТСТВО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий, выразившихся в не принятии своевременных мер к принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе – судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «АГЕНТСТВО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником является ФИО5

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АГЕНТСТВО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ» составляет <данные изъяты>

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, поскольку должник является пенсионером, административный ответчик не обратил взыскание на пенсию должника, не запросил сведения о ней, что привело к нарушению прав административного истца как взыскателя.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания бы извещены надлежащим образом, материалы исполнительного производства суду представлены.

Руководствуясь ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5

После возбуждения исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в кредитные организации, ФНС России, ЕГРН, ПФР, ГИБДД, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При исследовании материалов исполнительного производства судом не установлено несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству, действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства соответствовали ст. 64 Закона, поскольку являлись своевременными и достаточными.

Более того, из представленных суду сведений усматривается, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах заявленные требования административного истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░