Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1790/2023 ~ М-1812/2023 от 05.10.2023

дело № 2а-1790/2023

(50RS0050-01-2023-002399-75)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                  27 октября 2023 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Стариковой Евгении Владимировны к Судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Комиссаровой Марьяне Валерьевне, Судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Гвоздевой Жанне Александровне, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

истец Старикова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в отношении неё в Шатурском РОСП ГУФССП России по Московской области имеется сводное исполнительное производство №-СД, предметом исполнения которого является взыскание задолженностей в пользу налоговой инспекции и кредитных организаций. Общая сумма задолженности 214 154,56 руб. В рамках указанного сводного исполнительного производства 31.07.2023 судебным приставом-исполнителем Комиссаровой М.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% от дохода. Указанное постановление было направлено для исполнения в отделение Социального фонда России в Дзержинском районе г. Волгограда.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, истец указывает, что принятое постановление нарушает её права на существование и минимальные потребности, поскольку она является одиноким пенсионером, получает пенсию в размере 11616,71 руб., после удержания из которой, на проживание остается 5808,35 руб. Размер её пенсии составляет менее прожиточного минимума. В адрес Шатурского РОСП подавались жалобы и заявления, содержащие требования об отмене данного постановления и сохранении прожиточного минимума, однако, своевременных действий по устранению допущенных нарушений судебным приставом предпринято не было. Просит признать незаконными действия судебного пристава, возложить обязанность ограничить размер ежемесячных удержаний до уровня прожиточного минимума, возместить ущерб путем возврата незаконно удержанных денежных средств.

Административный истец Старикова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав- исполнитель ГУФССП России по МО Гвоздева Ж.А., Комиссарова М.В., представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО «Вилдон Инвестмент», АО «Банк Русский Стандарт», НАО «Первое клиентское бюро», межрайонная ИФНС России № 10 по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 5.1 статьи 69 названного Федерального закона должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О).

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определение от 26 октября 2021 г. N 2267-О).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов), с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Гражданин-должник при наличии лиц, находящихся на его иждивении, вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Следовательно, в полномочия суда входит принятие и рассмотрение по существу заявления гражданина-должника о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, при обращении взыскания на его доходы. Размер удержания из заработной платы гражданина-должника при исполнении исполнительного документа подлежит определению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, гарантирующего должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) и сохранения для должника и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все приводимые должником доводы и доказательства, их подтверждающие, о необходимости сохранения ему заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Из материалов дела и истребованного сводного исполнительного производства №-ИП следует, что на основании:

- судебного приказа от 06.05.2020, выданного мировым судьей 270 судебного участка Шатурского судебного района со Стариковой Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность в размере 41 121,60 руб., 20.03.2023 возбуждено исполнительное производство №№ИП;

- судебного приказа от 30.08.2021, выданного мировым судьей 270 судебного участка Шатурского судебного района со Стариковой Е.В. в пользу ООО «Вилдон Инвестмент» взыскана задолженность в размере 20400 руб., 20.03.2023 возбуждено исполнительное производство №№ИП;

- судебного приказа от 02.02.2023, выданного мировым судьей 270 судебного участка Шатурского судебного района со Стариковой Е.В. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность в размере 42258,62 руб., 05.05.2023 возбуждено исполнительное производство №№-ИП;

- судебного приказа от 13.04.2020, выданного мировым судьей 270 судебного участка Шатурского судебного района со Стариковой Е.В. в пользу межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области взыскана недоимка по налогам в размере 41003,59 руб., 28.05.2020 возбуждено исполнительное производство №№-ИП;

- судебного приказа от 29.04.2019, выданного мировым судьей 270 судебного участка Шатурского судебного района со Стариковой Е.В. в пользу межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области взыскана недоимка по налогам в размере 12125,97 руб., 18.06.2019 возбуждено исполнительное производство №№-ИП;

- судебного приказа от 17.10.2022, выданного мировым судьей 270 судебного участка Шатурского судебного района со Стариковой Е.В. в пользу межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области взыскана недоимка по налогам в размере 47074,87 руб., 09.12.2022 возбуждено исполнительное производство №№-ИП;

- судебного приказа от 05.10.2020, выданного мировым судьей 270 судебного участка Шатурского судебного района со Стариковой Е.В. в пользу межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области взыскана недоимка по налогам в размере 4118,29 руб., 27.11.2020 возбуждено исполнительное производство №№-ИП.

Постановлением от 31.07.2023 в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в пределах 214 154,56 руб., исполнительский сбор 8165,49 руб. в размере 50% ежемесячно от дохода. Постановление направлено в отделение Социального фонда России в Дзержинском районе г. Волгограда.

Обращаясь в суд, истец Старикова Е.В. указывает, что её ежемесячный доход это пенсия по старости, размер которой составляет 11 616,71 руб. Удержания в размере 50% ущемляют её права на материальную обеспеченность для нормального существования, удержания по исполнительным производствам с единственного источника дохода пенсии оставляют её за пределами социальной жизни.

Федеральным законом от 05.12.2022 № 466-ФЗ "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на пенсионеров - 12 363 руб.

Согласно справке ПФ РФ Старикова Е.В. с 17.06.2020 является пенсионером по старости бессрочно. Размер пенсии составляет 11616,71 руб. (л.д. 12).

В адрес Шатурского РОСП ГУ ФССП России 03.08.2023 истцом Стариковой Е.В. в рамках сводного исполнительного производства №-СД было направлено заявление о ежемесячном сохранении минимального дохода, с приложением справки о размере получаемой пенсии, зарегистрированного в портале государственных услуг за номером №

14 августа 2023 судебным приставом-исполнителем были отменены меры по обращению взыскания на пенсию по исполнительному производству №-ИП, входящего в сводное исполнительное производство №-СД.

16 августа 2023 истец Старикова Е.В. повторно подала 7 заявлений о ежемесячном сохранении минимального дохода каждому исполнительному производству, находящихся в сводном исполнительном производстве №-СД.

Постановлением от 03.10.2023 заявление удовлетворено, прожиточный минимум сохранен. Меры по обращению взыскания на пенсию административного истца постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03.10.2023 отменены.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (части 1, 2 статьи 64.1 названного закона).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 6, 7 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов сводного исполнительного производства заявления должника Стариковой Е.В. от 03.08.2023, 16.08.2023 судебным приставом-исполнителем были рассмотрены через два месяца.(03.10.2023)

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя после получения от должника заявлений, в полной мере не соответствовали предписаниям статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о порядке рассмотрения заявлений о сохранении размера дохода в пределах суммы прожиточного минимума в соответствии с абзацем восьмым части 1 статьи 446 ГПК РФ, пункта 1.1 части 1 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о признание незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по МО Комиссаровой М.В. подлежат удовлетворению.

Требования административного истца о возмещение истцу ущерба, в виде удержанных денежных средств по исполнительным производствам и перечисления их в фонд пенсионного и социального страхования России на лицевой счет истца не подлежат удовлетворению, поскольку Федеральный закон N 229-ФЗ предусматривает возможность возврата удержанных сумм только в случае необоснованного их удержания или удержания в большем размере. Денежные средства, на которые было обращено взыскание, были распределены взыскателям, что следует из материалов дела, факт излишнего взыскания денежных средств судом не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 03.08.2023, 16.08.2023 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 64.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.11.2023 ░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░