Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1424/2024 (2а-7256/2023;) ~ М-6394/2023 от 11.12.2023

Дело № 2а-1424/2024 (2а-7256/2023;)

39RS0002-01-2023-007789-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 23.04.2024

Центральный районный суд гор. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Дурневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Мусаевой К.А., ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Львову М.О., УФССП России по Калининградской области, СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Комаревцевой И.М., заинтересованное лицо Хохлов Сергей Александрович о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

У С Т А Н О В И Л:

11.12.2023 административный истец обратился с названными требованиями, просил суд признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Мусаевой К.А., выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязать административного ответчика проконтролировать направление в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства № а также исполнительного документа № в случае утраты исполнительного документа обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Мусаеву К.А. направить справку об утрате исполнительного документа.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения спора не явились, явку представителей не обеспечили, при этом ООО «ГНК-Инвест» на стадии подачи искового заявления ходатайствовало о рассмотрении спора без участия его представителя. Иных заявлений и ходатайств в адрес участников процесса не поступило.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ №229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Указанные положения корреспондируют с содержанием положений ст. 4 вышеназванного закона и частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которые определяют, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в целях правильного исполнения судебных актов вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Судом достоверно установлено, что 02.02.2023 на основании исполнительного документа: судебного приказа № от 29.09.2017 СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Комаревцевой И.М. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Хохлова С.А. с предметом взыскание задолженности в пользу ООО «ГНК Инвест».

30.05.2023 СПИ Комаревцевой И.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Соответствующих доказательств суду не представлено.

Положениями ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно п.п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Названное обоснование определяет возможность отправки исполнительного документа в адрес взыскателя при окончании исполнительного производства посредством заказного письма с уведомлением.

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, как и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, доказательств обратного суду не представлено.

Основывая выводы на названном нормативно-правовом обосновании, принимая во внимание фактически установленные обстоятельства суд приходит к выводу, что вопреки требованиям п.1 ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве СПИ Комаревцева И.М. не направила постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в установленный законом срок в адрес взыскателя. Факт вынесения соответствующего постановления указанные выводы не опровергает.

Названное обоснование определяет допущенное бездействие.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, принимая во внимание, что указанным бездействием нарушается право взыскателя на повторное предъявление исполнительного листа, основываясь на приведенном регулировании, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению в указанной части.

Вместе с тем, положениями ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

В ходе настоящего спора сторонами не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт безвозвратной утраты подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

При этом судом также учитывается, что взыскатель не лишен права самостоятельно инициировать производство по выдаче дубликата исполнительного листа.

Поскольку суду не подтверждён факт утраты оригинала исполнительного документа, заявленные административным истцом требования о понуждении административного ответчика не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.05.2024.

░░░░░: