Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2650/2024 ~ М-2141/2024 от 27.06.2024

51RS0003-01-2024-003297-57

Решение в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2024 года

(с учетом части 2 статьи 92, части 2 статьи 177 КАС РФ)

Дело № 2а-2650/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года                      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                              Мацуевой Ю.В.

при секретере                                Якуповой М.Б.,

с участием представителя УФССП по Мурманской области     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» об оспаривании бездействия отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее – ООО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.12.2020 мировым судьей судебного участка № Нюксенского района по делу 2-1409/2020 вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности в размере 36 132 рублей 50 копеек.

21.06.2023 исполнительный документ 2-1409/2020 направлен в отделение судебных приставов Ленинского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области для возбуждения исполнительного производства (ШПИ №, получено 05.07.2023), однако по состоянию на 24.06.2024 исполнительное производство не возбуждено.

Вместе с тем, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, как и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали.

Полагает, что допущенное бездействие грубо нарушает право административного истца на своевременное получение информации о возбуждении исполнительного производства, а также лишает права на своевременное получение денежных средств, взысканных на основании судебного акта.

Просит суд признать незаконным бездействие отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска, выражающееся в нерассмотрении заявления АО ПКО «ЦДУ» и не возбуждении исполнительного производства; обязать отделение судебных приставов Ленинского округа города Мурманска возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № 2-1409/2020; в случае утраты исполнительных документов обязать руководителя отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата исполнительного документа.

В период рассмотрения административного дела административным истцом уточнены исковые требования, в которых он просит обязать отделение судебных приставов Ленинского округа города Мурманска осуществить действия по получению дубликата исполнительного документа № 2-1409/2020 и направлению его по надлежащему месту предъявления.

Административный истец ООО ПКО «ЦДУ», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков УФССП по Мурманской области и отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска ФИО3 в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, просила отказать в удовлетворении административного истца, представила письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, мнения относительно заявленных требований не представил.

Руководствуясь положениями статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

В силу части 2 указанной нормы закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска) или при производстве на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (далее по тексту Закон).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован статьей 30 Закона, в части 7 которой установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 вышеуказанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 указанной нормы).

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Нюксенского района Вологодской области заявление АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 36132 рублей 50 копеек удовлетворено.

Исполнительный документ - судебный приказ № 2-1409/2020 от 11.12.2020, выданный мировым судьей судебного участка № Нюксенского района Вологодской области направлен в отделение судебных приставов Ленинского округа города Мурманска для исполнения (ШПИ: №) (л.д. 14).

В исполнительном документе был указан адрес должника, находящийся на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска (<адрес>), в связи с чем исполнительный документ был направлен по территории в ОСП по г. Вологде УФССП по Вологодской области (ШПИ: №).

Согласно информации об отслеживании постового отправления с ШПИ №, 03.04.2024 почтовое отправление, содержащее оригинал исполнительного производства, было уничтожено на почте вследствие невостребованности, что подтверждается актом проведения проверки по установлению местонахождения исполнительного документа от 19.01.2024 (л.д.44).

19.08.2024 судебным приставом-исполнителем подготовлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа - судебный приказ № 2-1409/2020. Копии указанного заявления направлены сторонам исполнительного производства, должнику- ШПИ: №, взыскателю – №, что подтверждается реестром отправки почтовых отправлений (л.д. 45,46).

Согласно возражений представителя административных ответчиков заявление о выдаче дубликата исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска направлено в судебный участок № Нюксенского района Вологодской области для исполнения при поступлении сведений о надлежащем уведомлении сторон.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом совокупность таких условий по административному делу не установлена.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу пункта 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также факт подготовки и направления службой судебных приставов Ленинского округа города Мурманска заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в адрес взыскателя и заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не установлено бездействия судебных приставов отделения Ленинского округа города Мурманска.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие данных о нарушении прав и законных интересов взыскателя, суд приходит к выводу о том, что требования АО ПКО «ЦДУ» о возложении на должностных лиц службы судебных приставов обязанности по осуществлению действий по получению дубликата исполнительного документа № 2-1409/2020 и направлению его по надлежащему месту предъявления удовлетворению не подлежат, поскольку службой судебных приставов предприняты меры по получению дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░