Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-1526/2023 ~ М-1-1317/2023 от 10.10.2023

Дело № 2а-1- 1526/2023

57RS0012-01-2023-001891-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 г. г.Ливны, Орловской области

Ливенскийрайонный суд Орловской области в составепредседательствующего судьи Юдиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаревой Е.А.,

с участием административного ответчика –Коваль К.О.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОДОМ" к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Коваль К.О., судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Клевцовой М.А., Ливенскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОДОМ" (далееООО "ТЕХНОДОМ" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее –Ливенское РОСП УФССП России по Орловской области) Коваль К.О., Ливенскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ИП Калининой В.А. в пользу ООО "ТЕХНОДОМ", предмет исполнения: задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42360 рублей, пени в размере 6226,92 рубля и расходов по госпошлине в сумме 2000 рублей, постановление овозбуждении исполнительного производства, а также какая-либо информация о ходе исполнительного производства о наложении ареста на имущество должника в адрес ООО "ТЕХНОДОМ" не предоставлялась, ДД.ММ.ГГГГ истец направил судебному приставу-исполнителю запрос о ходе исполнительного производства, ответ на запрос получен не был, данное исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 47, ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в настоящий момент истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,в отношении должника ИП Калининой В.А. в пользу ООО "ТЕХНОДОМ", предмет исполнения: задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42360 рублей, пени в размере 6226,92 рубля и расходов по госпошлине в сумме 2000 рублей.

Ссылались на то, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены должником. Указали, что постановление о возбуждении исполнительного производства, а также какая-либо информация о ходе исполнительного производства о наложении ареста на имущество должника в адрес ООО "ТЕХНОДОМ" не предоставлялась, в рамках исполнительного производства взыскание не производилось. По мнению административного истца судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства не принимала мер к исполнению требований исполнительного документа, не рассматривала запрос взыскателя о ходе исполнительного производства. Ссылались на то, что ИП Калинина В.А. является дееспособным гражданином трудоспособного возраста и уклоняется от оплаты задолженности.Так, судебный пристав-исполнитель не совершила установленных ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительных действий, а именно: не направила соответствующие запросы о наличии у должника движимого и не движимого имущества; не обратила взыскание на имеющееся имущество; не наложила арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги; не применила мер к своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

Просили признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика; обязать ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца путем совершения в отношении должника Калининой В.А., установленных ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительных действий.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ливенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Клевцова М.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены должник Калинина В.А., взыскатели по сводному исполнительному производству ООО «МФК Займер», АО «Почта Банк», АО Русский Стандарт»,ООО «ТРАСТ», ПАо «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», УФНС России по Орловской области, МРИ ФНС №3 г.Ливны и Ливенского района.

В судебное заседание представитель административного истца ООО "ТЕХНОДОМ" не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Коваль К.О.в судебном заседании полагала, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Ливенского РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Клевцова М.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель административного ответчикаЛивенского РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Бахтина Л.В., просила рассмотреть данное дело без ее участия, в удовлетворении требований ООО «Технодом» отказать.

Заинтересованные лица должник Калинина В.А., ООО «МФК Займер», АО «Почта Банк», АО Русский Стандарт»,ООО «ТРАСТ», ПАо «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», УФНС России по Орловской области, МРИ ФНС №3 г.Ливны и Ливенского района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица (далее - КАС РФ), участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающимиправа, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Орловской области по делу №№, предмет исполнения: задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42360 рублей, пени в размере 6226,92 рубля и расходов по госпошлине в сумме 2000 рублей с должника ИП Калининой В.А. в пользу взыскателя ООО "ТЕХНОДОМ". Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ, прочитано взыскателем в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 47, ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Орловской области по делу №№, предмет исполнения: задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42360 рублей, пени в размере 6226,92 рубля и расходов по госпошлине в сумме 2000 рублей с должника ИП Калининой В.А. в пользу взыскателя ООО "ТЕХНОДОМ". Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ, прочитано взыскателем в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО "ТЕХНОДОМ" входит в сводное исполнительное производство №-СД по должнику ИП Калининой В.А. в пользу взыскателей: ООО "ТЕХНОДОМ", ООО МФК «Займер», АО «Почта Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ТРАСТ», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», УФНС России по Орловской области, МРИФНС №3 г.Ливны и Ливенского района.

Судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП направлялись запросы с целью установления имущественного положения должника в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, на которые получены ответы; в налоговый орган, ФНС России - с целью установления наличия данных о должнике в едином государственном реестре юридических лиц и в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей; в органы внутренних дел, ГУВМ МВД России и УГИБДД УМВД России по Орловской области - с целью установления наличия зарегистрированных на имя должника транспортных средств; в Росреестр с целью установления недвижимого имущества, принадлежащего должнику; пенсионный орган для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ЗАГС об имеющихся сведениях о должнике.

Согласно поступившим ответам, пенсии, зарегистрированных транспортных средств у должника не имеется,деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ, официально она не трудоустроена, актовые записи о регистрации брака отсутствуют. Установлено, что у должника Калининой В.А. имеется недвижимость- земельный участок 6000 кв.м, кадастровый №, здание, площадью 29.6 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу : Орловская область, Ливенскийрайон, <адрес>, в отношении данных объектов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении запрета на совершение действий по регистрации. Кроме того, на имя должника Калининой В.А. открыты расчетные счета в АО «Росссельхозбанк», АКБ «Пробизнесбанк», АО "ОТП Банк", ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ, ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк, АОА «Альфа-Банк»судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года :

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № и действующее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесенопостановленияе о наложении запрета на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника : <адрес>, составлен акт о том, что в ходе совершения исполнительных действий должник Калинина В.А. по данному адресу не проживает.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. № судебным приставом- исполнителем посредством почтовой связи взыскателю ООО «Технодом» направлена информация о ходе исполнительного производства №-ИП, в ответ на запрос ООО «Технодом» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно были направлены запросы с целью установления имущественного положения должника Калининой В.А..

В рамках сводного исполнительного производства №-СД:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коваль К.О. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении запрета на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коваль К.О. вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника : <адрес>, составлен акт о том, что в ходе совершения исполнительных действий должник Калинина В.А. по данному адресу,со слов соседей, длительное время никто не проживает, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как дверь никто не открывает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коваль К.О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда; сомнения взыскателя в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны.

Доводы представителя административного истца, что судебный пристав-исполнитель не совершил ряд установленных ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительных действий: не направила соответствующие запросы о наличии у должника движимого и не движимого имущества; не обратила взыскание на имеющееся имущество; не наложила арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги; не применила мер к своевременному и полному исполнению исполнительных документов, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ИП Калининой В.А., невыполнении им возложенных на него полномочий, нарушении прав административного истца.

Вместе с тем, исследованные в судебном заседании материалы исполнительного производства и приведенные выше, наоборот указывают на совершение судебными приставами -исполнителями Ливенского РОСП исполнительных действий, направленных на отыскание имущества должника Калининой В.А. а именно направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, Пенсионный фонд, органы ЗАГСа, по результатам поступивших ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, наложен запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, наложено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. Имеется акт о совершении исполнительных действий проверка имущественного положения должника по месту его жительства, указанному в исполнительном документе: <адрес>, дома должника застать не удалось. О наличии у должника иного места жительства, судебному приставу-исполнителю известно не было.

При этом, не оспаривается, что исполнительные производства по заявлению административного истца были возбуждены, по нему совершались исполнительные действия, в связи с чем его права нельзя полагать нарушенными и требующими восстановления и судебной защиты.

Из анализа положений статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.

При оценке соответствующего бездействия суд исходит из конкретных обстоятельств, имевших место в соответствующий период оспариваемого бездействия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении должника ИПКалининой В.А. были осуществлены меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предприняты необходимые меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

По убеждению суда, принятые ответчиками в рамках исполнительного производства меры, отвечают критерию своевременности, обеспечивающему достижение целей и задач исполнительного производства.

Сам по себе установленных двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, не носит пресекательного характера, а является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве единственного и безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение в течение двухмесячного срока требований исполнительного документа из-за отсутствия у должника денежных средств и имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушении прав взыскателя и причинении ему ущерба.

Неудовлетворение взыскателя проводимыми исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Согласно сведений представленных Ливенским РОСП задолженность по исполнительному производству в пользу взыскателя ООО "ТЕХНОДОМ" по состоянию на день вынесения решения составляет 50586,92 рублей- остаток основного долга, 3541,08- остаток не основного долга.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа; судом не установлено нарушения требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - 21.11.2023 ░░░░.

░░░░░