Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-105/2023 ~ М-119/2023 от 11.10.2023

Дело № 3а-105/2023

УИД 76OS 0000-01-2023-000143-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ярославль                                                                                     11 декабря 2023 года

    Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре Масловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Антоновой Ольги Владимировны, Антонова Леонида Сергеевича, Антонова Александра Сергеевича, Смирновой Татьяны Васильевны, Козловой Татьяны Александровны, Спиридонова Юрия Валентиновича, Спиридоновой Натальи Николаевны, Анисимова Юрия Дмитриевича, Суворовой Анны Сергеевны, Песковой Ольги Борисовны, Песковой Светланы Сергеевны, Яптева Андрея Геннадьевича, Турупанова Евгения Александровича, Седыченковой Ольги Евгеньевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

           установил:

Решением Ленинского районного суда города Ярославля от 03.12.2013 мэрия города Ярославля обязана к проведению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу.

03.03.2014 на решение выдан исполнительный лист.

10.06.2014 на основании данного исполнительного листа в отношении мэрии города Ярославля возбуждено исполнительное производство.

Антонова О.В., Антонов Л.С., Антонов А.С., Смирнова Т.В., Козлова Т.А., Спиридонов Ю.В., Спиридонова Н.Н., Анисимов Ю.Д., Суворова А.С., Пескова О.Б., Пескова С.С., Яптев А.Г., Турупанов Е.А., Седыченкова О.Е., ФИО11 обратились с административным исковым заявлением о присуждении им компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указывая на то, что исполнительное производство в отношении должника мэрии г. Ярославля было возбуждено 10 июня 2014 года. Ранее в пользу истцов присуждалась компенсация за неисполнение судебного акта в разумный срок, однако должником решение суда не исполняется, исполнительное производство до настоящего времени не окончено. Капитальный ремонт жилого дома № по <адрес> мэрией города Ярославля не выполнен. С момента подачи искового заявления в Ленинский районный суд г. Ярославля в 2013 году до обращения с настоящим иском прошло более 10 лет, на протяжении которых мэрия г. Ярославля так и не приступила к исполнению решения суда в какой-либо его части. Причиной длительного неисполнения решения суда являются виновные действия должника мэрии г. Ярославля. В связи с непринятием каких-либо мер по исполнению решения суда административным истцам причиняются нравственные и физические страдания, конструктивное состояние дома только ухудшается. Из-за длительного бездействия мэрии г. Ярославля административные истцы вынуждены проживать в неблагоприятных условиях, опасаться за свои жизнь и здоровье, сохранность своего имущества. Размер компенсации оценен административными истцами в размере 200 000 рублей в пользу каждого.

Определением суда от 11.12.2023 производство по делу в части административных исковых требований ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прекращено.

Административные истцы о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявлено. Представитель административных истцов Антоновой О.В., Смирновой Т.В., Козловой Т.А., Анисимова Ю.Д., Суворовой А.С., Песковой О.Б., Песковой С.С., Яптева А.Г., Седыченковой О.Е. на основании доверенностей Степанычев В.В. административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика мэрии города Ярославля на основании доверенности Москвина Ю.С. поддержала письменный отзыв, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик департамент финансов мэрии города Ярославля о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованные лица Специализированный ОСП по Ярославской области, ГМУ ФССП России, департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля в судебное заседание своих представителей не направили, письменных пояснений по административному иску не представили. По запросу суда Специализированный ОСП по Ярославской области представил исполнительное производство, возбужденное в отношении мэрии города Ярославля.

    Заслушав представителя административных истцов, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства в отношении мэрии города Ярославля, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30.04.2010 № 68-ФЗ (далее – Федеральный закона № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 29.03.2016 № 11 (пункт 39) принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

    Из материалов дела видно, что 03.12.2013 состоялось решение Ленинского районного суда города Ярославля, которым на мэрию города Ярославля возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного дома № по <адрес>.

На данное решение суда одному из истцов выдан исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство; предметом исполнения является обязанность мэрии города Ярославля произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.

В решении Ленинского районного суда города Ярославля от 03.12.2013 установлен срок его исполнения – до 01.01.2016.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (статья 36) определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительное производство по исполнению решения Ленинского суда города Ярославля от 03.12.2013 возбуждено 10.06.2014. До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Материалами дела подтверждается, что решениями Ярославского областного суда от 13.12.2018 по делу №3а-260/2018, от 09.11.2020 по делу №3а-410/2020, от 07.07.2022 по делу № 3а-256/2022 установлено нарушение права административных истцов Антоновой О.В., Антонова Л.С., Антонова А.С., Смирновой Т.В., Козловой Т.А., Спиридонова Ю.В., Спиридоновой Н.Н., Анисимова Ю.Д., Суворовой А.С., Песковой О.Б., Песковой С.С., Яптева А.Г., Турупанова Е.А., Седыченковой О.Е. на исполнение в разумный срок решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 03 декабря 2013 года, которым мэрия города обязана к проведению капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

При рассмотрении настоящего дела установлено следующее движение по исполнительному производству после 07.07.2022:

    14.07.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование о предоставлении информации об исполнении решения суда, а также о принятых мерах во исполнение решения суда с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время.

28.07.2022 должником в адрес судебного пристава-исполнителя направлен ответ на требование.

            12.09.2022 ведущим судебным приставом–исполнителем мэрии города Ярославля установлен новый срок для исполнения решения суда до 10.10.2022, постановление получено должником 12.09.2022.

            12.09.2022 судебным приставом–исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>. Установлено, что решение суда не исполнено в полном объеме.

08.11. 2023 ведущим судебным приставом–исполнителем мэрии города Ярославля установлен новый срок для исполнения решения суда до 15.12.2023.

    Таким образом, из материалов исполнительного производства с очевидностью следует, что каких-либо мер, направленных на исполнение решения Ленинского районного суда города Ярославля от 03.12.2013, не принималось, соответствующие доказательства не представлены должником ни судебному приставу-исполнителю, ни в материалы настоящего дела.

    Общий срок исполнения судебного решения составил 9 лет 6 месяцев 2 дня (с момента предъявления исполнительного листа к исполнению – 09.06.2014), в том числе 1 год 5 месяцев 4 дня – период исполнения, который не был предметом оценки суда в рамках предыдущих дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

    Исследование материалов исполнительного производства, дает суду основания для вывода о том, что действия мэрии города Ярославля по исполнению судебного решения не были эффективными и достаточными.

    Представленные суду материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что фактически должник - мэрия города Ярославля устранилась от исполнения судебного решения. Согласно имеющимся материалам с момента вынесения Ярославским областным судом решения от 07.07.2022 мэрией города Ярославля не предпринято ни одного действия, направленного на производство работ по капитальному ремонту многоквартирного дома и на подготовку к данным работам.

Предмет исполнения по исполнительному производству – выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, действительно, требует существенных временных затрат, связанных с выделением бюджетных средств для исполнения решения, определения исполнителя работ в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, разработкой проектно – сметной документации, непосредственного производства работ по капитальному ремонту.

Вместе с тем, вышеперечисленные обстоятельства, влияющие на длительность исполнения решения суда, в данном деле не стали основанием для столь длительного его неисполнения.

Материалами дела подтверждается, что за 1 год 5 месяцев 4 дня мэрией города Ярославля не совершено ни одного действия в целях исполнения судебного решения. При этом общий срок, в течение которого решение не исполнено составляет более 9 лет.

    Поведение административных истцов не явилось причиной столь длительного исполнения решения суда. Со стороны административных истцов не установлено каких-либо препятствий в исполнении данного решения суда, бездействие мэрии города Ярославля с поведением административных истцов не связано.

Доводы мэрии города Ярославля о том, что обстоятельства, указанные в административном иске ранее являлись предметом рассмотрения и не могут повторно рассматриваться в качестве основания для взыскания компенсации, основаны на неверном толковании норм материального права, судом отклоняются.

Доводы административного ответчика об отсутствии достаточных бюджетных средств для проведения капитального ремонта многоквартирного дома № по <адрес> не могут служить основанием для освобождения должника от обязанности исполнить судебное решение, либо для приостановления данной обязанности.

Представленные административным ответчиком платежные поручения за 2022, 2023 год не свидетельствует о принятии мэрией города Ярославля мер по исполнению решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 03.12.2013, согласно данных платежных поручений перечислялись денежные средства в связи с исполнением иных судебных актов. Муниципальные контракты и акты выполненных работ исполнение мэрией города Ярославля решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 03.12.2013 также не подтверждают.

Ссылки в отзыве на административный иск о том, что неблагоприятные условия проживания административных истцов с проведением капитального ремонта мэрией города Ярославля не связаны и должны обеспечиваться управляющей организацией, судом отклоняются. Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 03.12.2013 установлен объем работ, к выполнению которых обязана мэрия города Ярославля. Договором управления многоквартирным домом указанный объем работ не охватывается.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки мэрии г. Ярославля о том, что в рамках реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на 2014-2043, утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 31.12.2013 № 1779-п, в многоквартирном доме были выполнены в 2017 году работы по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения. Данные обстоятельства не относятся к периоду неисполнения решения, заявленному в настоящем деле, и не свидетельствуют об исполнении решения суда. Весь объем работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № № по <адрес>, который определен решением Ленинского районного суда г. Ярославя от 03.12.2013, мэрией города Ярославля не выполнен, исполнительное производство не окончено.

До настоящего времени административные истцы не утратили интерес в исполнении решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 13.12.2013 (административные истцы Антонов Л.С., Антонова О.В., Антонов А.С., Смирнова Т.В., Козлова Т.А., Спиридонов Ю.В., Спиридонова Н.Н., Анисимов Ю.Д., Суворова А.С., Пескова О.Б., Пескова С.С., Яатев А.Г., Седыченкова О.Е. зарегистрированы в квартирах, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>; Спиридонов Ю.В. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру №№; Козлова Т.А. – 1/3 доли в праве собственности на квартиру №№, Смирнова Т.В. – ? доли в праве собственности на квартиру №№; Антонов Л.С., Антонова О.В., Антонов А.С. являются долевыми собственниками квартиры №№; Седыченкова О.Е. является собственником квартиры №№; Турупанов Е.В. – квартиры №№).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в очередной период исполнения решения Ленинского районного суда города Ярославля от 03.12.2013, составивший 1 год 5 месяцев 4 дня, право административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок вновь нарушено и подлежит компенсации.

Согласно статье 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

    При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд учитывает общую продолжительность неисполнения судебного акта, которая превысила 9 лет, предмет исполнения, значимость его для административных истцов, а также то обстоятельство, что в данном случае нарушается право административных истцов на благоприятные условия проживания. Неисполнение в течение длительного периода времени решения суда, которым административный ответчик обязан к производству работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, приводит к еще большему обветшанию конструктивных элементов и коммуникаций жилого дома. Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее в пользу административных истцов судом уже взыскивалась компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, вместе с тем после присуждения соответствующей компенсации, мэрией города Ярославля не принималось каких-либо мер, направленных на исполнение судебного акта. Также суд учитывает длительность неисполнения решения суда после присуждения компенсации, указанный период составляет для административных истцов – 1 год 5 месяцев 2 дня. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению и взыскивает компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 руб. в пользу каждого административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                        ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░