Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1/2021 (3а-4/2020; 3а-57/2019;) ~ М-46/2019 от 13.12.2019

Дело № 3а-1/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Черкесск                                     15 января 2021 года

Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Дзыба З.И.

при секретаре судебного заседания Быковской Е.А.

с участием:

представителя административного истца Джадировой З.А. – Лазаренко П.В.,

представителя Правительства Карачаево-Черкесской Республики Казаковой Г.А., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике Дураева М.И., представителя Мэрии МО г. Черкесска Казаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Джадировой З.И. к Правительству Карачаево-Черкесской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Джадирова З.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, из земель населенных пунктов – вид разрешенного использования «под строениями офиса с пристройками» общей площадью 1276 кв.м., кадастровая стоимость которого по состоянию на 17 января 2014 года определена Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 16.12.2014 года №394 в размере 14 358 662,12 рублей.

Полагая данную кадастровую стоимость завышенной, Джадирова З.А. обратилась в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением к административным ответчикам Правительству Карачаево-Черкесской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 17 января 2014 года.

По мнению истца, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 7 003 964 рубля 96 копеек, что определено отчетом оценщика Мазурова Н.Н.

Административный истец полагает результаты государственной кадастровой оценки принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости существенно превышающими его рыночную стоимость, что нарушает ее права как плательщика налога на указанное имущество, поскольку ведет к неправомерному увеличению налога, просит установить кадастровую стоимость недвижимого имущества в размере равном его рыночной стоимости, определенной ИП Мазуровым Н.Н. в отчете об оценке.

В ходе предварительного судебного заседания с учетом того, что определенная независимым оценщиком рыночная стоимость спорного земельного участка в 2 раза ниже кадастровой стоимости, определенной Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 16.12.2014 года №394, оценщик Мазуров Н.Н. не был предупрежден об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, определением суда от 29.09.2020 года по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы (л.д. 156).

Представитель административного истца в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд установить рыночную стоимость спорного земельного участка по состоянию на 17 января 2014 года в размере, в котором она определена заключением судебной оценочной экспертизы №34-Э/12/2020, проведенной экспертом ООО «Юридическое агентство «Аргумент», то есть в размере 7 093 000 рублей.

Представитель административного ответчика Правительства КЧР Казакова Г.А. возражала против удовлетворения требований административного истца, ссылаясь на обоснованность установленной постановлением Правительства КЧР кадастровой стоимости спорного земельного участка.

    Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике Дураев М.И., представитель заинтересованного лица Мэрии МО г. Черкесска Казакова Л.А. оставили вопрос об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости на усмотрение суда.

Административный истец Джадирова З.А., представитель ФГБУ Кадастровая палата по КЧР, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что участники процесса надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, их неявка в судебное заседание не является обязательной и не препятствует рассмотрению данного дела, суд постановил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если их результатами затронуты их права и обязанности.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 2 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

На возможность оспаривания кадастровой стоимости в судебном порядке указано также в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (п. 2 ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абз. 3 ч. 11 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 ЗК РФ).

Одним из допустимых доказательств по таким спорам является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия его нормам Закона об оценочной деятельности и правилам федеральных стандартов оценки. Поэтому, исходя из абз. 5, 6 ч. 16 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подлежит приложению отчет об оценке объекта оценки.

Таким образом, действующее правовое регулирование допускает пересмотр кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда (ст. 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности, часть 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Установлено, что Джадирова З.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, из земель населенных пунктов – вид разрешенного использования «под строениями офиса с пристройками» общей площадью 1276 кв.м., кадастровая стоимость которого по состоянию на 17 января 2014 года определена Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 16.12.2014 года №394 в размере 14 358 662,12 рублей.

Джадирова З.А., считая результаты государственной кадастровой оценки земельного участка завышенными и нарушающими ее права как плательщика земельного налога, обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101310:69 в размере его рыночной стоимости – 7 003 964 рубля, определенной по состоянию на 17 января 2014 года отчетом оценщика ИП Мазурова Н.Н.

Административный истец полагает результаты государственной кадастровой оценки принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости существенно превышающими его рыночную стоимость, что нарушает ее права как плательщика налога на указанное имущество, поскольку ведет к неправомерному увеличению налога, просит установить кадастровую стоимость недвижимого имущества в размере равном его рыночной стоимости, определенной ИП Мазуровым Н.Н. в отчете об оценке.

Представленными налоговыми уведомлениями подтверждается, что Джадирова З.А. является в соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиком земельного налога.

Налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков (ст. 390 НК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела копий налоговых уведомлений, в налоговом периоде за 2015 и 2016 г.г. налоговая база исчислялась из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 1 454 971 рубль; налог, подлежащий оплате, составлял 21 825 рублей (налоговое уведомление от 11.11.2017 года, налоговое уведомление от 08.12.2017 года).

В налоговом периоде за 2017 и 2018 г.г. налоговая база исчислялась из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 14 358 662 рубля (определена Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 16.12.2014 года №394); налог, подлежащий оплате, составил 114 104 рубля (налоговое уведомление от 05.09.2018 года, налоговое уведомление от 15.08.2019 года).

Таким образом, довод административного искового заявления о том, что неверное определение кадастровой стоимости земельного участка влияет на права истца как плательщика налогов за 2017 и за 2018 г.г., нашло свое подтверждение, т.к. размер земельного налога после определения кадастровой стоимости указанного земельного участка, установленный Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 16.12.2014 года №394, в 2017-2018 г.г. по сравнению с 2015-2016 г.г. увеличился.

Установлено, что на момент рассмотрения дела судом кадастровая стоимость, являющаяся предметом спора, пересмотрена применительно к следующему налоговому периоду, в отношении спорного объекта в Единый государственный реестр недвижимости внесены новые сведения о его кадастровой стоимости (Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 21.11.2018 года №680 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель особо охраняемых территорий и объектов, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, земель сельскохозяйственного назначения и объектов недвижимости, за исключением земельных участков, на территории Карачаево-Черкесской Республики").

    Однако суд полагает заявленные административным истцом требования подлежащими рассмотрению по существу, так как на дату обращения в суд у Джадировой З.А. сохранилось право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством, так как согласно пункта 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. То есть налог за 2018 год Джадирова З.А. должна была оплатить не позднее 1 декабря 2019 года (налоговое уведомление от 15.08.2019 г.), в суд с иском она обратилась 13 декабря 2019 года ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

     Представитель административного истца суду показал, что земельный налог за 2018 год Джадировой З.А. не уплачен, права административного истца затрагиваются в связи с необходимостью уплаты земельного налога за период действия оспариваемой архивной кадастровой стоимости.

     Данный довод судом признается убедительным.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости судом по ходатайству представителя административного ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Юридическое агентство «Аргумент».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 34-Э/12/2020 от 17.12.2020 г., проведенной экспертом ООО «Юридическое агентство «Аргумент»», рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, из земель населенных пунктов – вид разрешенного использования «под строениями офиса с пристройками» общей площадью 1276 кв.м., по состоянию на дату установления кадастровой оценки - на 17 января 2014 года составляет 7 093 000 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности: стажем работы в оценочной деятельности с 2007 года, в должности эксперта – с мая 2017 г. Заключение содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества и не имеет противоречий и ошибочных сведений, влияющих на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Представители сторон доводов о необоснованности и противоречивости экспертного заключения не высказали, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявили, объекты-аналоги, исследованные экспертом, под сомнение не поставили.

Учитывая изложенное, объяснения участников процесса, иные представленные доказательства, суд считает возможным при определении рыночной стоимости объекта руководствоваться заключением судебной экспертизы.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными доказательствами, суд полагает возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, определенном в заключении судебной экспертизы.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Джадировой З.А. подлежит удовлетворению.

    Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, суд полагает в резолютивной части решения указать дату обращения с административным иском - 13 декабря 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 248, 249 КАС РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ 1276 ░░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 093 000 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ 1276 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░