Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2661/2021 ~ М-2631/2021 от 10.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 года                                                          город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шиганова Н.И.,

при секретаре Дружковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2661/2021 (УИД <№>) по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МК "Честное слово" к судебному приставу-исполнителю г. Новокуйбышевска Романовой Д. М., ОСП г. Новокуйбышевска Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МК "Честное слово" обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю г. Новокуйбышевска Романовой Д. М., ОСП г. Новокуйбышевска Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что общество является взыскателем по судебному приказу от 25.06.2021 года <№>, выданному мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области. Административный истец обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа в Отдел судебных приставов г. Новокуйбышевска Самарской области. 02.09.2021 года административным ответчиком принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку не указаны сведения о должнике и взыскателе, при этом судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска Романова Д.М. сослался на п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает постановление административного ответчика от 02.09.2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным на основании следующего. Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны перечисленные в статье данные должника. При этом ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не применима к судебным приказам. Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска Романова Д.М. в нарушение указанной нормы закона и в силу исключения, установленного ч.1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имела права отказывать в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Приведенные в исполнительном документе данные о должнике - его фамилия, имя, отчество, адрес проживания, сведения о дате и месте рождения должника, несмотря на отсутствие идентификатора (серия и номер паспорта и т.д.), позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам. Недостающая информация об идентификаторах должника не препятствует возбуждению исполнительного производства, поскольку уточнить данные сведения возможно в рамках исполнительного производства. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска Романовой Д.М. оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по указанным в оспариваемом постановлении мотивам не имелось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО МК "Честное слово" просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска Романовой Д.М. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.09.2021 года и обязать ОСП г. Новокуйбышевска Самарской области возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от 25.06.2021 года <№> и заявления ООО МФК «Честное Слово».

    Определением от 11.11.2021 суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Самарской области и в качестве заинтересованного лица Нарядкину В.М.

Административный истец ООО МК "Честное слово" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска Романова Д.М. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направив отзыв, в котором указала, что 02.09.2021 г. на исполнение поступил судебный приказ <№> от 25.06.2021 года, выданный судебным участком № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО МФК «Честное слово» с Нарядкиной В.М. в размере 9 200.00 руб. На основании указанного судебного приказа 02.09.2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства <№>., согласно п.5 ч.1 ст. 13 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», в котором указано что в судебном приказе не указаны сведения о должнике (СНИЛС, ИНН, паспорт). В соответствии с пп.а п.5 ч.1 ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе обязательно предоставление (указание) одного из идентификаторов гражданина-должника, а именно ИНН, СНИЛС, серия и номер документа удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения.

Представитель УФССП России по Самарской области, Нарядкина В.М. не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Таким образом, несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" служит основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника и, как следствие, совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Судом установлено, что 02.09.2021 г. в ОСП г. Новокуйбышевска Самарской области на исполнение поступил судебный приказ <№> от 25.06.2021 года, выданный судебным участком № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО МФК «Честное слово» с Нарядкиной В. М., <Дата> рождения, в размере 9 200.00 руб.

На основании указанного судебного приказа 02.09.2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства <№>., в связи с несоответствием требований п.5 ч,1 ст. 13 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», поскольку в судебном приказе не указаны сведения о должнике (СНИЛС, ИНН, паспорт).

Таким образом, поскольку судебный приказ <№> от 25.06.2021 года не содержал все необходимые сведения о должнике - не указаны сведения о должнике (СНИЛС, ИНН, паспорт), предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, судебный приказ в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволял судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника и, как следствие, совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава исполнителя и отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                   /░░░░░░░/                      ░.░. ░░░░░░░░