Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2016/2023 (2а-11196/2022;) ~ М-9462/2022 от 23.11.2022

Дело № 2а-2021/23                          16 января 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре                Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП банк» об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района    Санкт-Петербурга    Елизарова С.А.,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями    об оспаривании действий судебного пристава    Волковского ОСП Фрунзенского района    Санкт-Петербурга    Елизарова С.А. а именно просит признать незаконным бездействие судебного пристава выразившееся в не принятии принудительных мер, не вынесении постановления о временном ограничении на выезд, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения сведений о супружеском имуществе, не получении сведений о месте регистрации должника, просит обязать судебного пристава вынести постановление об обращении взыскания на сумму заработной платы, установить сведения о регистрации должника, его имущественное положение, о заключении брака, совершить выход в его адрес.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что     17.01.2022 года было возбуждено исполнительное производство по предмету взыскания задолженности с должника. Судебным приставом не была взыскана данная сумма с должника, не обращено взыскание на сумму дохода, не установлены сведения о регистрации должника, его имущественное положение, не получены сведения о заключении брака, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд.

Административный истец    в суд не    явился, извещен, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в их отсутствие,     заявление поддерживает.

           Представитель административного ответчика в суд не явился,     извещен по электронной почте,

      Представитель УФССП по СПБ в суд не явился, извещен.

     Заинтересованное лицо в суд не явился, извещен.

           Суд,    исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим     удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

           Судом исследованы представленные в суд материалы:

17.01.2022          года было возбуждено исполнительное производство по предмету взыскания задолженности с должника Приставом направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, осуществлены выходы в адрес. Сведения о регистрации должника подтверждены на основании ответа на запрос. На основании постановления от 25.04.2022 года обращено взыскание на заработную плату должника.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно правовой позиции, которая нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2173-О, разрешение вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, предполагает оценку фактических обстоятельств по делу заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Оценивая требования истца суд исходит из того, что каких-либо нарушений в действиях судебного пристава не имеется, все исполнительные действия производились в установленном порядке и сроки, осуществлены выходы в адрес

Пристав не обязан устанавливать имущественное положение супруги должника, так как предметом иска было взыскание с должника суммы задолженности, решения об обращении взыскания на долю в супружеском имуществе не имеется.

На основании постановления от 25.04.2022 года обращено взыскание на заработную плату должника

Как указано в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, в том числе, согласно п. 15 ч. 1 указанной правовой нормы, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 206-ФЗ) при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона "Об исполнительном производстве" применение такой меры принудительного исполнения как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации допускается, если сумма задолженности по такому исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более.

Приставом не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, так как цена иска составляет 16239 рублей 75 копеек.

Таким образом требования     АО «ОТП банк» об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района    Санкт-Петербурга    Елизарова С.А удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░    ░░ «░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░    ░░░░░-░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░.░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                         ░░░░░ ░.░.