Решение по делу № 2а-379/2023 ~ М-360/2023 от 01.09.2023

УИД28RS0019-01-2023-000577-71

Дело № 2а-379/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года                                   пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кузинкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Серышевского района Амурской области в интересах Авиловой Светланы Николаевны, ФИО14 о признании незаконным распоряжения администрации в части установленного срока отселения граждан из аварийного многоквартирного жилого дома,

установил:

<адрес> обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению Отделения народного фронта по вопросу нарушения жилищных прав ФИО6 С.Н. органом местного самоуправления. Распоряжением администрации пгт. Серышево от ДД.ММ.ГГГГ №р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: пгт. Серышево, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлены сроки отселения до ДД.ММ.ГГГГ. Заключением по результатам технического обследования жилого <адрес> пгт. Серышево № от ДД.ММ.ГГГГ, данный жилой дом является аварийным, с учетом значительного физического износа 89% подлежит выводу из эксплуатации. Сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу или реконструкции многоквартирного дома должны определяться исходя из фактического состояния здания, наличия опасности для жизни и здоровья граждан, а также отвечать требованиям разумности. В настоящее время заселена только одна <адрес>, в которой проживает ФИО6 С.Н. и ФИО15 на основании договора социального найма. Остальные квартиры не заселены, половина дома сгорела. ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации Серышевского муниципального о круга проведено обследование многоквартирного дома, в ходе которого установлено, что имеется угроза жизни и здоровья проживающих. Выявленные факты нарушения могут повлечь причинение вреда не только гражданам, проживающим в данном доме, но также и иным лицам. Несмотря на установленные техническим обследованиям дефекты, органом местного самоуправления сроки отселения граждан из МКД установлены распоряжением пгт. Серышево не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более чем через 7 лет), что не отвечает требованиям разумности. Просит суд: 1) признать пункт 3 распоряжения главы пгт. Серышево от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» незаконным в части установления срока отселения граждан из многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ; 2) возложить на администрацию Серышевского муниципального округа обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу изменить срок расселения многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО6 С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего истца ФИО16 поддержала заявленные исковые требования в полном объёме. Указала, что до сих пор проживает в аварийном жилье. В квартире холодно, стены не утеплены, имеется грибок. Проживание в квартире опасно для здоровья и жизни её семьи. Дети в связи с проживанием в неблагоприятных условиях приобрели хронические заболевания органов дыхания. Договор социального найма администрацией пгт. Серышево с неё был заключён в 2020 году, дом признан аварийным в 2021 году. Им предлагали квартиру, принадлежащую Министерству обороны по адресу: пгт. Серышево, <адрес>, однако она была в непригодном состоянии. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель административных истцов - помощник прокурора Серышевского района Гринева М.В. настаивала на удовлетворении иска. Считает, что срок для расселения граждан из аварийного <адрес> <адрес>, должен быть разумным.

Административный истец ФИО6 В.Д., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, на исковых требованиях настаивала.

Представитель административного ответчика администрации Серышевского муниципального округа ФИО9 не согласилась с заявленными исковыми требованиями, изложив доводы аналогичные, указанным в письменном возражении. Многоквартирный дом, в котором находится занимаемое ФИО6 С.Н. жилое помещение, с ДД.ММ.ГГГГ является собственностью муниципального образования <адрес>. На основании приказа заместителя Министра обороны РФ передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ № передан жилой <адрес>, пгт. Серышево из федеральной собственности в собственность пгт. <адрес>, при этом приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 С.Н. с семьёй проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на условиях договорах социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением главы пгт. Серышево от ДД.ММ.ГГГГ №-р данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, снос и отселение граждан признано необходимым в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом включен в реестр непригодного жилого фонда по <адрес>, для дальнейшего участия в программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда». Так как данный дом признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ, он не вошёл в действующую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 г.г.». От переселения в жилье маневренного фонда в <адрес> ФИО6 С.Н. отказалась, отправлено ходатайство в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ о предоставлении жилого помещения на условиях коммерческого найма. Просила заявленные требования не удовлетворять в полном объеме.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ по делам данной категории обязанность доказывания законности и обоснованности принятого решения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение.

Статьями 2, 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 12 ч. 1 ст. 4 ЖК РЖ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно приказу заместителя министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ из федеральной собственности переданы в собственность <адрес> объекты недвижимого имущества, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, инвентарный №.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией пгт. Серышево и ФИО6 С.Н. заключён договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Серышево, <адрес>. Вместе с ней в качестве членов семьи нанимателя вселены: дочь ФИО6 В.<адрес> года рождения и сын ФИО6 М.<адрес> года рождения.

Муниципальное образование Серышевский муниципальный округ является правопреемником органов местного самоуправления поселений <адрес>, входящих в состав муниципального образования Серышевский муниципальный район <адрес> на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого Советом народных депутатов «Об утверждении Положения о правопреемстве органов местного самоуправления поселений <адрес>, входивших в состав муниципального образования Серышевский муниципальный район <адрес>, органами местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Серышевский муниципальный округ».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Серышевский муниципальный округ.

Согласно заключению по результатам технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 оценено как аварийное. С учётом значительного физического износа многоквартирного <адрес>% - аварийное состояние и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций рекомендуется его признать аварийным и подлежащим сносу. Основными дефектами и повреждениями, влияющими на техническое состояние несущих конструкций здания являются: разрушение фундамента, узлов сопряжения смежных конструкций здания, что привело к потере жесткости, деформации и общему крену здания. Стоимость капитального ремонта составит более 100% от восстановительной стоимости здания. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций. Выявленные разрушения свидетельствуют, что несущие и ограждающие конструкции не соответствуют требованию свода правил, дальнейшая эксплуатация жилого дома при наличии обнаруженных дефектов и повреждение не возможна.

Все выявленные в ходе технического обследования многоквартирного жилого дома по недостатки, представляющие угрозу для жизни и здоровья людей, зафиксированы в фототаблице, являющейся приложением к техническому заключению.

Согласно акту обследования помещения межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ и заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании жилого помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения главы пгт. Серышево №р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обеспечения отселения граждан из указанного многоквартирного дома в порядке и на условиях, предусмотренных ЖК РФ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> состоит в реестре аварийного жилья по Серышевскому муниципальному округу с ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду частичного обрушения потолка, наличия биологического поражения стен (плесень, грибок, влажность) имеется угроза обрушения потолка и штукатурного слоя стен, что представляет угрозу жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что проживание в жилом в, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома.

Административный истец ФИО6 С.В. с распоряжением главы <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ в части установленного срока расселения граждан не согласилась, обратилась с настоящим административным иском в суд. Полагает неразумным установленный срок отселения - до ДД.ММ.ГГГГ, который установлен без учёта степени аварийности дома, поскольку существует угроза обрушения дома, а также степень разрушения некоторых конструкций препятствует нормальному проживанию граждан в таком многоквартирном жилом доме.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 26 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», в силу п. 49 которого, на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти, либо орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем 7 п. 7 Положения № 47, и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Суд, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), согласно которой решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, полагает, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию административным ответчиком, в данном случае является разумность установленного распоряжением № 43р от 17 мая 2021 года срока отселения спорного жилого дома.

Поскольку Положением № 47 принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании жилого помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесено к компетенции органа местного самоуправления (пункт 49), следовательно, именно орган местного самоуправления определяет срок сноса конкретного многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срок отселения физических и юридических лиц, исходя из календарного года, до которого МКД признан аварийным, и срока, на который намечен его снос, на основании утвержденной соответствующей региональной адресной программы.

Вместе с тем, указанное не исключает судебного контроля за принимаемыми решениями публичного органа по вопросам оценки обследуемых помещений на соответствие критериям, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года тем более, когда стоит вопрос об угрозе жизни и здоровью граждан.

В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009) разъяснено, что если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2008 № 11-П, от 27.06.2013 № 15-П, от 23.12.2013 № 29-П и от 22.04.2014 № 12-П)

Принимая во внимание признание многоквартирного в аварийным и подлежащим сносу до 31 декабря 2030 года с учётом текущего состояния многоквартирного дома, представляющего угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права требования реализаций мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, суд считает, что административным ответчиком в нарушение ч. 11, п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не доказана законность распоряжения № 41р в части установленного срока отселения граждан из жилого дома до 31 декабря 2030 года, право административного истца на восстановление её жилищных прав в разумный срок нарушено.

Учитывая изложенное, суд считает, что необходимая совокупность для признания распоряжения администрации № 41р в части установленного срока отселения граждан из жилого дома до 31 декабря 2030 года незаконным, по настоящему делу имеется, требования административного искового заявления подлежат в данной части удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Так как определение сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу в силу п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Правительством Российской Федерации от 28 января 2006 года относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, суд в целях соблюдения конституционных принципов разделения властей удовлетворяет исковые требования административного истца в части, то есть без установления даты отселения, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░