Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-57/2019 ~ М-24/2019 от 26.02.2019

                №2а-57/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка                                                  15 марта 2019 г.

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.

при секретаре ФИО3,

с участием административного ответчика и представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1,

заинтересованного лица – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «КАЙТ ГРУПП» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «КАЙТ ГРУПП» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование доводов заявления административный истец указал, что Яковлевский районный суд <адрес> вынес решение о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк» (дело №).

<адрес> ПК суда от 21.07.2017г. было проведено процессуальное правопреемство - ПАО «Сбербанк России» было заменено на ООО «КАЙТ ГРУПП».

ООО «КАЙТ ГРУПП» предъявило исполнительный лист на должника в ОСП по <адрес>. Было возбуждено исполнительное производство 7148/18/25035-ИП от 13.08.2018г.

Постановлением от 30.10.2018г., направленным почтой в адрес ООО «КАЙТ ГРУПП» 23.01.2019г. и полученным Обществом 26.01.2019г., судебный пристав ФИО1 окончила исполнительное производство 7148/18/25035-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ООО «КАЙТ ГРУПП» считает, что указанное постановление от 30.10.2018г. вынесено незаконно, так как судебным приставом не были предприняты исчерпывающие меры для исполнения исполнительного документа.

        В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель сообщил приставу, что должник состоит в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак зарегистрирован ОЗАГС <адрес> 20.04.2010г. Взыскатель просил сделать запрос в ЗАГС для подтверждения брака, а после получения информации из ЗАГСа сделать запросы по его имуществу на предмет выявления совместного имущества супругов и обращения взыскания на долю супруги-должника.

Несмотря на то, что формально имущество, приобретенное в период брака, может быть оформлено на имя супруга должника, согласно ст. 34 СК РФ такое имущество имеет правовой режим совместного имущества супругов, то есть его часть принадлежит должнику по исполнительному производству. И кредитор в порядке ст. 38 СК РФ может требовать выдела доли супруга-должника из совместного имущества, а судебный пристав исполнитель вправе наложить алеет или установить запрет на распоряжение (запрет на совершение регистрационных действий) в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела, о чем разъяснено в п. 44 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Для того, чтобы взыскатель мог обратиться с заявлением о выделе доли должника из совместного имущества, необходимо установить, имеется ли такое имущество в принципе.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Одной из таких мер, которую обязан принять судебный пристав, является розыск имущества должника, в том числе совместного.

Каких-либо проблем (законодательных запретов) для получения информации о браке должницы и об имуществе, формально оформленном на супруга, но юридически являющимся совместным, у судебного пристава возникнуть не могло.

Вместе с тем, даже получив от взыскателя информацию о дате и месте регистрации брака должницы, судебный пристав-исполнитель не проверил, имеется ли у должника совместное с мужем имущество, т.е. не предпринял всех возможных мер по исполнению исполнительного документа.

        Также судебный пристав, несмотря на ходатайство взыскателя, не запросил форму 2-НДФЛ на должника в налоговом органе, из которой можно было бы увидеть, кто платит отчисления за должника в качестве работодателя. Ответа из Пенсионного фонда РФ недостаточно, так как в случае перехода должника в негосударственный пенсионный фонд, информации о текущем работодателе Пенсионный фонд РФ иметь не будет, а должник при этом может быть трудоустроен.

Также Пенсионный фонд не располагает информацией о доходах должника, если он является военнослужащим или сотрудником полиции. В связи с чем взыскателем было указано на необходимость сделать запрос в ИФНС.

        Помимо вышеуказанного, судебный пристав не запросил в ЗАГСе и УВМ УМВД России по <адрес> информацию о смене должником фамилии и получении паспорта на новую фамилию, о наличии у должника водительского удостоверения, в ГИМСе - информацию о наличии у должника маломерных судов.

Не реализуя в полной мере права, предоставляемые судебному приставу-исполнителю в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом- исполнителем было допущено бездействие в следующих случаях: не были предприняты исчерпывающие меры для выявления работодателя должника и обращения взыскания на зарплату должника; не было установлено состояла ли должник в браке и имеет ли она совместно нажитое с супругом (бывшим супругом) имущество, оформленное на его имя, на которое можно обратить взыскание; не были выполнены иные меры по исполнению исполнительного документа, на которые указывал взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а также меры, указанные в ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем административный истец считает, что вышеперечисленные меры по розыску имущества должника не были совершены в рамках данного исполнительного производства, оканчивать производство по п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований у судебного пристава-исполнителя не было.

Кроме того указал, что оспариваемое постановление было получено взыскателем по почте 26.01.2019г. в связи с чем срок на обжалование постановления истекает 15.02.2019г.

В судебное заседание административный истец – ООО «КАЙТ ГРУПП», извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, в заявлении просили рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя ООО «КАЙТ ГРУПП».

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени слушания дела.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1, действующая как административный ответчик, а также как представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес> на основании доверенности № Д-25907/18/791 от 29.12.2018г., исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по <адрес> поступил исполнительный документ на взыскание с ФИО7 в пользу ООО «КАЙТ ГРУПП» задолженности по договору кредитования. Пояснила, что на исполнения в отношении ФИО7 поступило два исполнительных документа, в связи с чем было объединение исполнительных производств в сводное по должнику. Ею в рамках исполнительного производства были направлены запросы для установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Было установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество. Считает, что в рамках исполнительного производства приняты все меры для отыскания имущества должника. Кроме того указала, что было установлено, что должник с супругом живут раздельно. В ОСП по <адрес> на исполнении имеется исполнительный лист в отношении ФИО2, и в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 также установлено отсутствие у него в собственности недвижимого и движимого имущества. В связи с этим просит в удовлетворении административного иска отказать. Также указала на пропуск административных истцом срока обжалования постановления.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснив, что она не отказывается выплачивать задолженность, но у нее нет возможности. Ее дом с имуществом сгорел от поджога. С виновника взыскан ущерб, но он не платит, так как не работает. Кредит она брала на ремонт дома. В настоящее время она не работает, на учете как безработная не состоит, планирует восстановиться на службе в армии. С мужем она не проживает, считает, что он виноват в поджоге дома. Они развелись, но решение еще не вступило в законную силу. У нее на иждивении дочь, которая учится во втором классе. Она пенсию не получает, автомобилей, лодок в собственности не имеет, квартир у нее в собственности также нет, денег нет. Она не согласна с иском, поскольку пристав проводила в отношении нее проверки, у нее нет денег для оплаты, как такая возможность будет, она согласна оплачивать долг.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе и вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании решения Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворены: расторгнут кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7 06.06.2013г., с ФИО7 в пользу банка взыскана задолженность по кредиту в размере 467118,94 рублей, судебные расходы в размере 7871,19 рублей, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС №.

08.09.2016г. выдан исполнительный лист серия ФС № на основании решения Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворены: расторгнут кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7 05.11.2013г., с ФИО7 в пользу банка взыскана задолженность по кредиту в размере 192570,78 рублей, судебные расходы в размере 5051,54 рублей.

Определениями Яковлевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительных листах с ПАО «Сбербанк России» на ООО «КАЙТ ГРУПП».

В последующем ООО «КАЙТ ГРУПП» получены дубликаты исполнительных листов.

Указанные дубликаты исполнительных листов были направлены для исполнения в ОСП по <адрес> и согласно штемпелю входящей корреспонденции поступили в ОСП по <адрес> 09.08.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, направлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Кроме того вопреки доводам административного истца материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы для отыскания имущества должника, места его работы, в том числе в банки, ЗАГС, ФМС, ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ФНС России, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, а также к операторам связи.

В связи с тем, что судебному приставу-исполнителю в ответе на запрос ПАО «Сбербанк России» сообщило, что у ФИО7 имеются денежные средства в размере 5371,60 рублей на счете в банке, 20.08.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Из полученных ответов на указанные запросы следует, что ФИО7 собственником недвижимого имущества, а также транспортных средств не является, сведения о ней в Пенсионном фонде РФ, ФНС России отсутствуют.

Также 31.08.2018г. в рамках исполнительного производства сделан запрос в ЗАГС. Из ответа ОЗАГС администрации Яковлевского муниципального района <адрес> № от 06.09.2018г. следует, что записи актов о расторжении брака, о перемене имени, о смерти на ФИО7 в архивах органов ЗАГС региона не обнаружены. Имеются записи актов о рождении ФИО4, матерью которой записана ФИО7, а также о заключении брака ФИО2 и ФИО5 (после заключения брака присвоена фамилия ФИО8).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО7 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий по месту жительства должника, согласно которому ФИО7 имущества, на которое можно обратить взыскание в счет погашения суммы, не имеет, нигде не работает, живет за счет случайных заработков.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Данным актом установлено, что за должником – ФИО7 зарегистрированный автотранспорт, недвижимость не обнаружены, денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях не значатся, должник официально не работает, пенсию, пособие по безработице не получает, выходом по месту жительства должника установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО7 от 13.08.2018г. №-ИП и от 13.08.2018г. №-ИП объединены в сводное по должнику, которому присвоен 7148/18/25035-СД.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

В нарушение требований ч. 4 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавший исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, копия постановления от 30.10.2018г. об окончании исполнительного производства №-ИП взыскателю в указанный срок не направлялась. Копия постановления была направлена взыскателю 23.01.2019г.

Как установлено судом копия постановления о прекращении исполнительного производства от 30.10.2018г. была получена взыскателя 26.01.2019г.

Также судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 имеется исполнительное производство №-ИП в отношении супруга ФИО7 – ФИО2 В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по отысканию имущества ФИО2, на которое может быть обращено взыскание, однако согласно ответов на запросы последний такого имущества не имеет, пенсий, пособий, заработной платы не получает.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Бездействие при исполнении судебными приставами – исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Материалами исполнительного производства №-СД, подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе и направление требований должнику о добровольном исполнении требований исполнительного документа, запросов (в том числе и заявленных административным истцов при направлении исполнительного документа на исполнение), принятие ограничений в отношении должника. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Сам по себе факт того, что взыскателю не известно о всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства и ненаправление на заявление письменных ответов (постановления в установленный срок) не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона о «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Положения части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Также судом установлен пропуск десятидневного срока обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как указано в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Материалы дела не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить действия судебных приставов, учитывая, что о нарушении прав ему было известно ДД.ММ.ГГГГ при получении копии постановления об окончании исполнительного производства от 30.10.2018г.

Однако административный истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами десятидневного срока обжалования.

При этом, не приведены доказательства наличия уважительных причин, по которым пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, пропуск административным истцом установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░