Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3107/2022 ~ М-2820/2022 от 09.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года                                                         г.Минусинск Красноярского края,

                                                        ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Давыденко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Девятовой Ольге Петровне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отделу судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Девятовой О.П., ГУФССП по Красноярскому краю о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, мотивируя свои требования тем, что 29 июня 2022 года обществом в ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району был предъявлен исполнительный документ № 02-0888/153/2022, выданный 25 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинскому районе о взыскании с Менлиосмановой С.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № 2962989483. 11 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 134308/22/24090-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени удержание и перечисление денежных средств в пользу общества не производится. Какая-либо информация о ходе исполнительного производства у общества отсутствует. Полагает, что постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и современное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. В связи с указанными обстоятельствами общество просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Девятовой О.П. выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 11 июля 2022 года по 09 ноября 2022 года; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11 июля 2022 года по 09 ноября 2022 года; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11 июля 2022 года по 09 ноября 2022 года; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11 июля 2022 года по 09 ноября 2022 года; в невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 11 июля 2022 года по 09 ноября 2022 года; возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району Девятову О.П. обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д.4-5).

Определением суда от 07 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен отдел судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району (л.д.63).

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный о дне слушания дела, не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Административные ответчики ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.64), в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району Девятова О.П., извещенная о дате, месте и времени рассмотрении дела (л.д.64), в судебное заседание не явилась, согласно поступившему письменному отзыву на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что в ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем были проведены предусмотренные законом исполнительные действия, принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, следовательно полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя оснований не имеется. Не достижение желаемого для взыскателя результатов само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя (л.д.43-46).

Заинтересованное лицо Менлиосманова С.В., извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, возражений по сути требований не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

    Как установлено по делу, 25 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края был выдан судебный приказ № 02-0888/153/2022 о взыскании с Менлиосмановой С.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № 2962989483 от 23 декабря 2020 года в размере 8288,73 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200,00 руб. (л.д.47)

    11 июля 2022 года на основании указанного судебного приказа и заявления ООО МФК «ОТП Финанс» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Девятовой о.П. в отношении Менлиосмановой С.В. возбуждено исполнительное производство № 134308/22/24090-ИП (л.д.48-49).

В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в налоговый орган, Управление Пенсионного фонда РФ, в органы ЗАГСа – о наличии банковских счетов и доходах должника, в кредитные учреждения – о наличии денежных средств на счетах и во вкладах.

24 июля 2022 года исполнительное производство № 134308/22/24090-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 142028/21/24090-СД в отношении должника Менлиосмановой С.В. (л.д.50).

Наличие движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на имя Менлиосмановой С.В., установлено не было.

19 июля 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено по средствам электронного документооборота в Пенсионный фонд, с установленным 50% удержанием с пенсии, для исполнения. В связи с тем, что от Менлиосмановой С.В. в отдел судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району поступило заявление о сохранении прожиточного минимума для категории-пенсионеры, 12 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое направлено в адрес Пенсионного фонда, для исполнения (л.д.51,59-60).

22 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.53-54,55-56,57-58).

17 августа 2022 года судебным приставом - исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника, указанному в исполнительном документе – Красноярский край, №, в ходе проверки установлено, что дом сгорел лет 7 назад (л.д.62).

20 сентября 2020 года судебным приставом - исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: Красноярский край, №, в ходе проверки установлено, что имущество на которое возможно обратить взыскание отсутствует (л.д.61).

22 июля 2022 года, 29 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГСа, сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния о заключении брака, сведений о смерти, сведений о перемене имени, сведений о расторжении брака, согласно полученных ответов вышеуказанные сведения отсутствуют.

05 октября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев (л.д.52).

Оценивая полноту мер принятых судебными приставами - исполнителями ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району по исполнительному производству в отношении должника Менлиосмановой С.В., суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).

Из материалов исполнительного производства следует, что за весь его период судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому его права не нарушены.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд считает установленным, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району были совершены необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются меры к исполнению, осуществлялись фактические действия по установлению имущества должника, в настоящее время производятся удержания из пенсии должника, денежные средства распределяются по сводному исполнительному производству, движимого и недвижимого имущества, на которые возможно было бы обращение взыскания у Менлиосмановой С.В. отсутствует, в связи с чем, правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                               ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                    ░.░.░░░░░░░░░