Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2898/2022 ~ М-2423/2022 от 04.07.2022

№а-2898/2022

24RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 года                          <адрес>

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Рублевой Е.С.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Алексеевой О.В.,

административного ответчика Панькова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» к Панькову А. В. об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Ачинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Панькову А.В. о дополнении, к ранее установленным решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, административных ограничений, в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Требования мотивированы тем, что в период административного надзора, с момента постановки на учет в качестве поднадзорного лица – ДД.ММ.ГГГГ, Паньков А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных судом. При этом, Паньков А.В. проживает один, в быту по месту жительства характеризуется посредственно, на беседы профилактического характера реагирует слабо, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, к совершению административных правонарушений, не осознает серьезности установленного в отношении него административного надзора. В целях предотвращения совершения повторных административных правонарушений, усиления контроля за поднадзорным лицом, истец просит установить ответчику дополнительные административные ограничения.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Ачинский» не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела (л.д. 28, 31), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 23).

Административный ответчик Паньков А.В., в судебном заседании не возражал против исковых требований, факты совершения административных правонарушений не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд считает требования МО МВД России «Ачинский» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панькова А.В. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени; запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ Паньков А.В. поставлен на учет в ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, Паньков А.В. предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе, в случае совершения административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.9-11).

Вместе с тем судом установлено, что Паньков А.В. после постановки на учет в качестве поднадзорного лица, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> Паньков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 20-00 часов не явился на регистрацию в ОВД), ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток (л.д. 12);

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> Паньков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в в 22 часа 40 минут отсутствовал по месту жительства), ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток (л.д.13);

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» Петрова Д.С., Паньков А.В. проживает один, по месту жительства характеризуется посредственно, на беседы профилактического характера реагирует слабо, не осознает серьезности установленного в отношении него административного надзора, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, к совершению административных правонарушений и преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.18).

При таких обстоятельствах, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, в течение года привлекаемого к административной ответственности, учитывая характер совершенных правонарушений, суд приходит к выводу о том, что Паньков А.В. нуждается в дополнительном контроле должностными лицами полиции и необходимости установления дополнительных ограничений к ранее установленным в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут.

При этом суд полагает преждевременным установление в отношении Панькова А.В.. административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Кроме того, суд не находит оснований для установления запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку административным истцом не мотивировано требование об установлении указанного запрета, не представлено доказательств, обосновывающих необходимость его установления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

                РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 07 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░