Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2028/2020 ~ М-1653/2020 от 27.05.2020

дело № 2а-2028/20

26RS0002-01-2020-003171-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2020 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.;

при секретаре Кудлай М.Ю.;

с участием представителя административного истца Горбатенко В.Ф., заинтересованного лица ФССП России, действующего по доверенности Горбатенко Е.В.;

представителя административного ответчика, действующего по доверенности Тарасова М.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края административное исковое заявление Горбатенко Виктора Федоровича к руководителю Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Захаровой М.А. о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Ставропольскому краю,

установил:

Горбатенко В.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Захаровой М.А.о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Ставропольскому краю.

В обоснование требований указано, что 15.04.2019 года по заявлению Горбатенко О.А. от 10.04.2019 года судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела ФССП г. Ставрополя Миранов В.В. возбудил исполнительное производство по ИЛ серии ВС № <номер обезличен>.

В связи с допущенными неоднократными нарушениями требований федерального закона «Об исполнительном производстве» административным истцом неоднократно направлялись жалобы начальнику отдела ФССП Промышленного района г. Ставрополя Малоштановой М.С., которые оставались без ответов и не направлялись почтовой корреспонденцией взыскателю по исполнительному производству, тем самым нарушались требования федерального законодательства и конституционные права взыскателя.

Только после неоднократных и настойчивых требований, неоднократных посещений отдела ФССП по Промышленному району г. Ставрополя, на личном приеме руководства отдела административному истцу выдавались на руки некоторые немотивированные ответы (информации).

31.07.2019 года на адрес интернет приемной УФССП по СК, административным истцом направлена жалоба на бездействие должностных лиц УФССП по Ставропольскому краю.

Согласно выписке автоматического информирования о ходе рассмотрения обращения № <номер обезличен> от 31.07.2019 года (принято в УФССП России по СК 31.07.2019 года в 03:00, зарегистрировано 31.07.2019 года в 15:01).

Заявление в нижестоящее подразделение не передавалось и осталось на рассмотрении в УФФСП России по Ставропольскому краю.

После неоднократных посещений УФССП России по краю и требований предоставить ответ на обращение от 31.07.2019 года, Горбатенко В.Ф. сообщили, что ответ будет направлен по почте.

26.12.2019 г. на адрес электронной почты поступил ответ, подписанный электронной подписью от имени Варфоломеевой Е.Е., от 25.12.2019 года № <номер обезличен> по результатам рассмотрения его обращения от 31.07.2019 г. № 3842814, рассмотренного в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

В указанном документе отсутствуют ответы на поставленные вопросы, о принятых мерах ответственности к виновным лицам и т.д., а просто сообщено, что исполнительное производство окончено в соответствии п.п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Считает, что только после получения Горбатенко В.Ф. 26.12.2019 г. по электронной почте ответа на обращение от 31.07.2019 г. у должностных лиц УФССП России по СК прекратилась обязанность совершить соответствующее действие, а именно предоставить ему ответ (копию) постановления на его обращение от 31.07.2019 г.

Указывает, что данный факт является нарушением установленного законом срока и порядка рассмотрения обращения руководителя Управления службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (УФССП России по Ставропольскому краю) Захаровой М.А.

Должностными лицами УФССП России по краю нарушен 30 - дневный срок рассмотрения обращения, предусмотренный указанной нормой федерального законодательства, так как ответ на электронный адрес направлен спустя почти 114 суток.

Вместе с тем, не согласившись с ответом от 25.12.2019 г. Горбатенко В.Ф., 14.02.2020 г. в интернет приемную прокуратуры Ставропольского края, осуществляющей надзор за деятельностью УФССП России по СК направил жалобу о нарушении требований федерального законодательства с предложением принять меры прокурорского реагирования.

Однако, до настоящего времени ответ на указанное обращение на адрес электронной почты не получен.

Не рассмотрение и не направление ответа в установленный законом срок прокуратурой Ставропольского края является уважительной причиной пропуска трехмесячного срока со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На протяжении последних 7 месяцев (в том числе и в период самоизоляции) проживает по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 432, кв. 69 (Промышленный район г. Ставрополя).

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление было направлено в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Однако, определением судьи Промышленного районного суда от 28.04.2020 г. материалы административного искового заявления возвращены (получены в почтовом отделении только 20.05.2020) для направления иска по месту нахождения административного ответчика (Ленинский район г. Ставрополя).

Данный факт считает также уважительной причиной пропуска срока обращения с административным иском в суд.

Просит суд признать уважительной причину пропуска Горбатенко В.Ф. срока подачи административного иска на бездействие (действие) руководителя УФССП России по Ставропольскому краю Захаровой М.А., и восстановить срок на подачу административного иска, а также признать незаконным бездействие главного судебного пристава Ставропольского края Захаровой М.А. выразившихся в нарушении требований федерального законодательства, не рассмотрении обращения от 31.07.2019 г. в срок предусмотренный требованиями Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», обязать главного судебного пристава Ставропольского края Захарову М.А. в 10 - ти дневный срок устранить допущенные нарушения, рассмотреть обращение с учетом требований федерального законодательства, дать ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Административный истец Горбатенко В.Ф., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представитель административного истца Горбатенко В.Ф., действующий по доверенности Горбатенко Е.В., в судебном заседании административные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица УФССП России, действующий по доверенности Тарасов М.В., в судебном заседании административные исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением, а также считает, что Горбатенко В.Ф. не может являться надлежащим административным истцом, так как взыскателем по исполнительному производству является его супруга Горбатенко О.А., таким образом, права Горбатенко В.Ф. не нарушены. Просит суд в удовлетворении административных исковых требования отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Горбатенко О.А. и ее представитель Горбатенко В.В., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.

Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определены основные задачи административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу прямого указания закона (статьи 62, 218, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 218, частей 8 - 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя от 15.04.2019 г. на основании исполнительного документа исполнительного листа № ВС <номер обезличен> от 13.02.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 11 Промышленного района города Ставрополя по делу № 2-1548/32-560/18 от 13.02.2019 г., возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен>-ИП в отношении должника ООО «Управляющая компания Авдеев».

Взыскателем по данному исполнительному документу является Горбатенко Ольга Александровна.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В Ленинский районный суд города Ставрополя с административным исковым заявлением о признании бездействий руководителя УФССП России по СК обратился Горбатенко Виктор Федорович. С жалобой на бездействие должностных лиц УФССП по СК от 31.07. 2019 г. обратился Горбатенко Е.В. в интересах Горбатенко О.А.

Соответственно заявитель, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым бездействием судебного пристава и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако, как следует из административного искового заявления, поданного суду, административный истец, обращаясь в суд, не указал, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов в результате оспариваемого бездействия судебных приставов, допущенного ими в рамках исполнительного производства № 72737/19/26039-ИП.

Нарушение оспариваемым бездействием конкретных прав и законных интересов Горбатенко В.Ф. приведенными в заявлении фактами не подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Горбатенко В.Ф. стороной указанного исполнительного производства не является.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя административным истцом не приведено, универсальная совокупность условий для признания незаконным оспариваемого бездействия, отсутствует. Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя административным истцом Горбатенко В.Ф., который не является стороной публичного правоотношения, возникшего в связи с осуществлением исполнительного производства, его прав не затрагивает, что исключает возможность обжалования им действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Кроме того, из исполнительного производства № <номер обезличен>-ИП следует, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 65275,6 рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава- исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя об окончании исполнительного производства от 28.08.2019 г.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем надлежащим образом совершены исполнительные действия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Горбатенко В.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░